b3ccfbe5-970b-4da9-a3f9-53e2a3f27204 · Panevėžio apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1209-749/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12434-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.1; 2.5.16. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Vytautas KrikščiÅ«nas, sekretoriaujant Viktorijai Vilkei, dalyvaujant prokurorei Justinai Vingilytei, nuteistajam D. K., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyriaus) atstovei Eglei Povilonytei-Zdanavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos skyriaus teikimÄ dėl D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę. Teismas n u s t a t ė : D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės pabaiga: 2022 m. vasario 18 d. Probacijos skyriaus teikimu siÅ«loma spręsti klausimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi nuteistasis visiÅ¡kai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos skyriaus atstovė Eglė Povilonytė-Zdanavičienė teismo posėdyje nurodė, kad teikimÄ palaiko ir praÅ¡o jį tenkinti, nes nuteistasis visiÅ¡kai ignoruoja tiek telefoninius skambučius dėl atvykimo į Probacijos skyrių, tiek elektroninius laiÅ¡kus. Nustatyta, jog net jo gyvenamoji vieta nežinoma, nes pagal nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ jis negyvena. NeaiÅ¡ku, kÄ jis veikia, kuo užsiima. Nuteistasis D. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog jis gyvena pas močiutę O. O. (duomenys neskelbtini), jos name, adreso nežino.

Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ jis neprivalo niekam praneÅ¡ti, į Probacijos skyrių jis neprivalo atvykti, nes teismo baudžiamajame įsakyme nieko apie tai nieko nepasisakyta. Jis buvo informuotas apie pareigÄ atvykti į Probacijos skyrių Panevėžyje, pripažino, jog telefono numeriai jam yra žinomi, tačiau jis nesutinka iÅ¡ esmės, kad jį kažkas kontroliuotų. Jis dirba pagal individualios veiklos pažymÄ programuotoju. 2021 m. lapkričio 16 d. Probacijos skyriaus pareigÅ«nės laiÅ¡kÄ gavo, tik jį elektroniniame paÅ¡te pasižiÅ«rėjo gruodžio 4 d. ir atrašė, kad jo negÄ sdintų, nes teismo nuosprendyje nieko apie tai nepasisakyta.

Jis turi darbÄ , pajamas, teismo įpareigojimus vykdo, todėl nesutinka, kad laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ . Patvirtino, jog jo elektroninio paÅ¡to adresas yra (duomenys neskelbtini), jis dirba programuotoju, tačiau savo elektroninį paÅ¡tÄ tikrina labai retai, nes neturi iÅ¡manaus telefono.. Prokurorė Justina Vingilytė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko probacijos teikimÄ , praÅ¡o jį tenkinti. Teikimas tenkinamas. BK 48 straipsnio 8 dalis numato, jog tais atvejais, kai asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena areÅ¡to para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 10 iki 45 parų areÅ¡to bausmė. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ asmens byloje esančių dokumentų matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius D. K. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2021 m. spalio 22 d. IÅ¡ pateiktos asmenys bylos matyti, kad D. K. pagal Å¡aukimus į probacijos tarnybÄ neatvyko (asmens b. l 27,28). 2021 m. lapkričio 12 d. probacijos tarnybos pareigÅ«nams nuvykus nurodytu nuteistojo gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), asmuo namuose nerastas, todėl buvo paliktas dar vienas Å¡aukimas, pagal kurį taip pat neatvyko.

Nuteistajam buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas jo nurodytu el. paÅ¡tu (2021 m. lapkričio 16 d.), kuriuo jis informuotas, jog privalo atvykti į probacijos tarnybÄ . Informuotas, kad už neatvykimÄ jam gali bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos poveikio priemonės (asmens b. l. 29). D. K. į laiÅ¡kÄ atsakė „Laba vakara, nesupratau? Ko cia gasdinat?“. Kaip nurodo Probacijos tarnyba teikime, kadangi nuteistasis D. K. pagal Å¡aukimus ir kitas informavimo priemones į probacijos tarnybÄ neatvyko, todėl 2021 m. lapkričio 18 d. buvo patikrinta įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registras ir gauta informacija, jog asmeniui iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) (asmens b. l 10).

Nuvykus iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad nuteistasis Å¡iuo adresu negyvena jau metus laiko, tai patvirtino kaimynai. IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad 2021 m. lapkričio 18 d. Probacijos tarnybai patikrinus Užimtumo tarnybos duomenų bazę, buvo gautas D. K. telefono numeris, kuriuo buvo susisiekta su minėtu asmeniu (asmens b. l 30). Nuteistasis patvirtino, kad su 2021 m. spalio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu yra susipažinęs, tačiau į probacijos tarnybÄ kategoriÅ¡kai atvykti atsisako.

Pokalbio metu D. K. iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka, paaiÅ¡kintos bendrosios teisės ir pareigos bei teisinės pasekmės vengiant atlikti bausmę, kadangi Å¡is baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs, jis privalo jį vykdyti pagal LR BPK 346 str. Su D. K. bandyta geranoriÅ¡kai tartis, jog Å¡is atvyktų į probacijos tarnybÄ , kur bus dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, raÅ¡tu supažindintas su priežiÅ«ros planu, tačiau asmuo ir toliau atsisakė atvykti į tarnybÄ .

Paklausus asmens apie jo gyvenamÄ jÄ vietÄ adreso nenurodė, teigė, kad gyvena Lietuvoje, o konkretų gyvenamÄ jį adresÄ nurodyti atsisakė (asmens b. l 31). 2021 m. lapkričio 22 d. buvo vėl bandyta susisiekti telefonu su D. K., tačiau telefono skambutį atmetė, skambinant antrÄ kartÄ telefono nebekėlė, tuomet buvo iÅ¡siųsta SMS žinutė, kurioje nuteistasis informuotas, jog nevykdant laisvės apribojimo bausmės, probacijos tarnybos teikimu bus kreiptasi į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimu areÅ¡tu (b.l 23).

Probacijos tarnyba teikime pažymėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 str. nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl nuteistasis Å¡ios pareigos nevykdo. D. K. Å¡iuo metu nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ (asmens b.1. 12), naujai nebaustas administracine tvarka (asmens b.1. 7-9), nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu (asmens b.1. 10-11).

Įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes bei nuteistojo, prokurorės, Probacijos skyriaus atstovės nuomones, teismas konstatuoja, kad įrodyta, jog nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu yra visiškai neatsakingas, netinkamas, jis vertinamas kaip piktybiškas nepaisymas jam nustatytų pareigų bei visuomenės interesų. Teismas kartu atsižvelgia, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo teismo paskirtos bausmės, neteikia Probacijos tarnybai priežiūrai būtinų duomenų, tokių kaip gyvenamosios vietos adresas, darbinė veikla, užsiėmimas, tai yra nesutinka būti kontroliuojamas bei prižiūrimas.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis teismas vertino ne formaliai, o vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. IÅ¡ visų bylos duomenų teismas daro iÅ¡vadÄ , jog D. K. visiÅ¡kai nelinkęs vykdyti teismo paskirtÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kuri savo esme ir yra susijusi su atitinkamais laisvės, judėjimo, gyvenamosios vietos ir kitais apribojimais, su pareigÅ«nų kontrole, bei vykdyti probuotojo nustatytas elgesio taisykles pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymÄ .

Esant tokiai situacijai, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės paskirčių įgyvendinimo, nuteistajam skirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina į areÅ¡tÄ pagal BPK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio taisyklę (1 areÅ¡to para lygi 2 laisvės apribojimo dienoms), nevirÅ¡ijant didžiausios BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos bausmės trukmės (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., ne ilgesnės trukmės nei 45 paros). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinos 2 laikinojo sulaikymo paros, jas prilyginant 2 areÅ¡to paroms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 48 str. 8 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1030-749/2021 skirtÄ 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 D. K. laikinojo sulaikymo dienas, jas prilyginant 2 areÅ¡to paroms. Ä®pareigoti D. K. per 7 dienas nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti bausmę. Vengiant atvykti atlikti bausmę, nuteistasis bus policijos pareigÅ«nų sulaikytas bei pristatytas į bausmės atlikimo vietÄ konvojaus (etapavimo) bÅ«du. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas