b3cab4ae-22c3-4564-80ff-e85c20b8c240 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Bylos NrCivilinė byla Nr. e2-8323-727/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03409-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.8.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Mano bÅ«stas Sostinė ieÅ¡kinį atsakovams J. D. ir J.

D. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano bÅ«stas Sostinė (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams J. D. ir J. D. (toliau – atsakovai), praÅ¡ydama proporcingai turimo turto daliai priteisti iÅ¡ atsakovų 551,58 Eur skolÄ už suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., 5 proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad veikdama 2018 m. gruodžio 18 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-3857/18 (2.1.1E-TD2) (buvęs UAB „Karoliniškių būstas“), 2012 m. rugsėjo 27 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1852 pagrindu, 2012 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1653, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30- 3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu su vėlesniais pakeitimai (buvusi UAB „Pašilaičių būstas“), 2012 m. rugsėjo 28 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1859, kurio galiojimas pratęstas 2018 m. gruodžio 28 d. Nr. 30-3954/18(2.1.1E-TD2) įsakymu (buvęs UAB „Lazdynų būtų ūkis“) bei 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1518 su vėlesniais pakeitimais (buvęs UAB „Justiniškių būstas) pagrindu teikia namo, esančio (duomenys nesklebtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Nurodė, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta UAB „Karoliniškių būstas“, UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ reorganizacija, kurios pagrindu UAB „Pašilaičių būstas“, UAB „Lazdynų būtų ūkis“, UAB „Viršuliškių būstas“ ir UAB „Justiniškių būstas“ buvo prijungtos prie UAB „Karoliniškių būstas“.

UAB „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, UAB „Lazdynų bÅ«tų Å«kis“, UAB „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir UAB „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos UAB „KaroliniÅ¡kių bÅ«stas“, kuri po reorganizacijos pakeitė savo pavadinimÄ ir veiklÄ tęsia UAB Mano BÅ«stas Sostinė pavadinimu. Å iuo pagrindu ieÅ¡kovė teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio (duomenys nesklebtini), butų ir kitų patalpų savininkams.

Atsakovai buvo buto adresu (duomenys nesklebtini), savininkai, kuriems ieÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. suteikė administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Atsakovai tinkamai pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdė, todėl liko skolingi ieÅ¡kovei 551,58 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, iÅ¡skyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitÄ procesinių dokumentų įteikimo adresÄ ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis.

CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. Nagrinėjamu atveju procesiniai dokumentai, siųsti atsakovams ieÅ¡kinyje nurodytais gyvenamosios vietos adresais grįžo neįteikti, su nuoroda, kad adresatai neatsiėmė siuntos per saugojimo laikÄ . Teismo praneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bylÄ bei procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti registruota paÅ¡to siunta bei atsakovui J. D. įteikti 2020 m. vasario 27 d. darbo vietoje, o atsakovui J.

D. įteikti 2020 m. kovo 2 d. taip pat darbo vietoje. Teismo siųstame praneÅ¡ime nustatytas 14 dienų terminas atsilepimui į ieÅ¡kinį pateikti, iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB Mano BÅ«stas Sostinė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys nesklebtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019 m. gruodžio 8 d. išrašo Nr. (duomenys nesklebtini) nustatyta, jog po ½ dalį buto, esančio (duomenys nesklebtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovams. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, skolų valdymo ataskaitos nustatyta, kad šio buto savininkų įsiskolinimas už nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už administravimo, eksploatacines ir priežiūros paslaugas yra 551,58 Eur.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškove būtų atsiskaitę (CPK 178 str., 185 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalimi, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovai privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už namo administravimo, eksploatacines, priežiÅ«ros paslaugas ir kaupiamÄ sias lėšas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovai su ieÅ¡kove aktualiu laikotarpiu bÅ«tų atsiskaitę, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, tenkintinas priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų 551,58 Eur skolÄ , proporcingai jų turimo turto daliai, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisiant po 275,79 Eur (551,58 Eur /2) (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, kurioje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovės naudai priteistinas 77,55 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas, kurį sudaro 15 Eur už ieÅ¡kinį sumokėtas žyminis mokestis, 60 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje, 1,68 Eur už gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimo ekrane, t.y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistina po 38,78 Eur (77,55 Eur /2) bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 7,45 Eur bei neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), tenkančios kiekvienam atsakovui, todėl šių išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Mano bÅ«stas Sostinė (juridinio asmens kodas 121457971) 275,79 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (275,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38,78 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei Mano bÅ«stas Sostinė (juridinio asmens kodas 121457971) 275,79 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 79 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (275,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 38,78 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 78 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovams, kad jie per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Natalija Daškovienė