b3c8b033-006d-4e2a-a140-c80ccbb4a43a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-15606-808/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10432-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Inauta“ ieÅ¡kinį atsakovui A. D. dėl nuostolių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Inauta“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2969,18 Eur nuostolių, 500,00 Eur baudos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, t.y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 3 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Transporto priemonės iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. ISPER-GA-I/19/6-1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡nuomavo atsakovui transporto priemonę Volkswagen Jetta, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, t.y. nemokėjo nuomos mokesčio, ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-01-29 preliminariu sprendimu įpareigojo atsakovÄ grÄ Å¾inti automobilį ieÅ¡kovei. Sutarties 6.15 p. atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti automobilį tos pačios bÅ«klės, koks jis buvo perduodant nuomininkui laikinai naudotis, atsižvelgiant į natÅ«ralų nusidėvėjimÄ . Å alys 8.1 p. susitarė, kad nuomininkas yra atsakingas už žalÄ , padarytÄ automobiliui savo kalta veika ar dėl neatsargumo.

Atsakovas automobilį grÄ Å¾ino 2020-03-13 su pažeidimais, su kuriais sutiko, pasiraÅ¡ydamas Automobilio apžiÅ«ros aktÄ . Pagal UAB „Alfa Autus“ 2020-03-23 remonto sÄ matÄ matyti, kad automobilio remonto kaina yra 2969,18 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, atsakovas naudojasi transporto priemonę, tačiau įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimų neginčijo, taip pat neginčijo ir nuostolių dydžio. Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2969,18 Eur nuostolių (6.38 straipsnio 1 dalimi). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 8.10 punktu Å¡alys susitarė, kad nuomininkas už bet kurį Sutartyje numatyto įpareigojimo nevykdymÄ , pažeidimÄ ar netinkamÄ vykdymÄ Ä¯sipareigoja sumokėti nuomotojui kainoraÅ¡tyje nustatyto dydžio baudÄ . IÅ¡ Sutarties priedo Nr. 1 „KainoraÅ¡tys“ matyti, kad Å¡alys susitarė, kad bauda už apgadintÄ automobilį yra 500,00 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Eur baudÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246-6.249 straipsniai, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3469,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-28) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 78,00 Eur žyminis mokestis, 580,00 Eur advokato iÅ¡laidos, viso 658,00 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ taip pat papildomai informuotini vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Inauta“, į.k. 304153338, 2969,18 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 18 ct) nuostolių, 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų 00 ct) baudos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3469,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-04-28) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 658,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovÄ papildomai informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Gražina Žukauskienė