b3c77a99-dfd3-4876-8455-d5cceb2a13a6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-12245-199/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08369-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.11.;99.3.;116.1.;116.11.KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.birželio 18 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo:

1. pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG – 1925,96 Lt skolos, 1448,42 Lt palūkanų, 352,46 Lt delspinigių, 256,87 Lt palūkanų delspinigių, 205,21 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų;

2. pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV - 3818,14 Lt skolos, 3313,75 Lt palūkanų, 696,22 Lt delspinigių, 578,49 Lt palūkanų delspinigių, 205,22 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų; 3. 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

4. sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV - 17 % nuo pagrindinės skolos sumos (3818,14 Lt), pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (1925,96 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

5. bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2014-06-02 CPK 130 str. nustatyta tvarka (b.l. 43). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.nustatyta, kad 2008-06-20 AB „Swedbank“ (buvęs pavadinimas AB bankas „Hansabankas“) ir K. S. (toliau - atsakovas) sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG, 2008-06-17 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV, pagal kurias AB „Swedban“ atsakovui suteikė minėtose sutartyse nurodyto dydžio kreditus, atsakovas įsipareigojo minėtose sutartyse nustatyta tvarka kreditus grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyse numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Tačiau atsakovas netinkamai vykdė minėtÄ EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG ir Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV, todėl AB „Svvedbank“ pastarÄ sias nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo.2008-06-18 AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ (toliau - ieÅ¡kovas) sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 08-20-15, pagal kuriÄ AB „Svvedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal minėtÄ EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG ir Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV.

IeÅ¡kovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sutartis, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ „Swedbank“ AB bylų priėmimo – perdavimo akto prie 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 08-20-15 (b.l. 7), delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 8), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (b.l. 9), palÅ«kanų delspinigių paskaičiavimo aktu (b.l. 10), ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotine (b.l. 11), 2008-06-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-15 (b.l. 16-27), EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 08-066588-EG (b.l. 28-29), Vartojimo kredito sutartimi Nr. 08-067041-GV (b.l. 30-31), „Swedbank“, AB pretenzijomis atsakovui (b.l. 32,33), ieÅ¡kovo praneÅ¡imais atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (b.l. 34,35), mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 15).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ atsakovui už akių. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir palÅ«kanų delspinigių priteisimo tenkintinas, konstatuotina, kad palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti laikantis atsakovo sudarytų sutarčių sÄ lygų ir CK reikalavimų (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.109 str., 6.210 str.).

Ieškovas prašo jo naudai iš atsakovo priteisti 410,43 Lt ikiteisminio skolų išieškojimo išlaidų. Nurodo, kad šias išlaidas sudaro: registruoti pranešimai Lietuvoje, pranešimai Lietuvoje, spausdinimas, pakavimas, vokai, telefoniniai skambučiai, automatiniai skambintuvai ir SMS žinutės, užklausos nekilnojamojo turto registrui ir gyventojų registro tarnybai. Ieškovas kartu su ieškiniu dokumentų, kurie patvirtintų ieškovo atliktus ikiteisminio skolos išieškojimo veiksmus ir jo nurodytas ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidas byloje nepateikė.

Nenurodyta jokių kitų aplinkybių apie Å¡ių iÅ¡laidų susidarymÄ , jeigu ieÅ¡kovas negali pateikti jas patvirtinančių įrodymų. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas kaip naujasis kreditorius atlygintinai iÅ¡ pradinio kreditoriaus perėmė jo reikalavimo teises atsakovo ir kitų pradinio kreditoriaus skolininkų atžvilgiu. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo įmonės veikla susijusi su atlygintiniu pradelstų piniginių sumų įgijimu iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir Å¡ių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimu iÅ¡ skolininkų savo, kaip naujojo kreditoriaus, naudai.

Ä®monė veikia savo valia ir rizika. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovo iÅ¡klotinėse detaliai iÅ¡vardintos iÅ¡laidos - darbo priemonės (popierius, vokas, spausdinimas) - nelaikytinos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidomis. Tokios iÅ¡laidos priskirtinos prie įmonės veiklos sÄ naudų. Jas priteisus iÅ¡ atsakovo, atsakovas bÅ«tų įpareigotas ne padengti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, o prisidėti prie įmonės veiklos sÄ naudų padengimo. Taigi, reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).

Iš dalies patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai tenkintų reikalavimų daliai, t.y. 372,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Iš atsakovo valstybei nepriteistina išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 10,00 Lt (CPK 96 str.).             Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:Ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo K.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinė Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, - 5744,10 Lt (penkis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis litus, 10 ct) skolos, 4762,17 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus, 17 ct) palÅ«kanų, 1048,68 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus, 68 ct) delspinigių, 835,36Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus, 36 ct) palÅ«kanų delspinigių, sutartines palÅ«kanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 08-067041-GV - 17 % nuo pagrindinės skolos sumos (3818,14 Lt), pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-066588-EG - 15 % nuo pagrindinės skolos sumos (1925,96 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme ( 2014-05-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (12390,31 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-05-07) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 372,00 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus, 00 ct) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus.             Sprendimas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Olga Šinkarenko