b3c5e8cf-ae35-42e5-84c8-1eeb7d3f2bec · Kauno miesto apylinkės teismas

NUORAŠASTeikimo Nr. T-57-725/2013Baudžiamoji byla Nr. 1-792-32/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01155-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16. 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Audronei Ūsienei, nuteistajam A. Š., jo įstatyminiam atstovui M.

Å ., gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Kauno probacijos skyriaus) teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , ir n u s t a t ė:              A. Å . 2012-04-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 180 str. 1 d., 63 str. 1, 3 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - elgesio apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslÄ arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Nuteistojo A. Å . elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012-05-15. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus negauta. Nuteistasis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, klasės vadovo apibÅ«dinamas teigiamai. Didesne klasiokų balsų dauguma iÅ¡rinktas klasės seniÅ«nu. Nuteistasis nepriekaiÅ¡tingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus tęsti mokslÄ arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose. 2012-11-14 buvo atliktas A.

Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo veikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (9 balai).Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam A. Å . priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus dviems trečdaliams probacijos termino. Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė.A. Å . teismo posėdžio metu prašė priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti. Nurodė, kad jam mokslas sekasi neblogai.

Įvertinimai - 5, 6, 7, stengiasi mokytis, bet aukštesnių pažymių negauna. Administracine tvarka po nuosprendžio priėmimo nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu daugiau nėra. Padarė išvadas, kad tokių veiksmų daryti negalima.Nuteistojo įstatyminis atstovas parodė, kad sūnus vykdo įpareigojimus. Gal nesugeba daugiau, kad neigiami pažymiai išeina. Pasikeitė sūnaus draugai, nebebendrauja su tais, kur anksčiau bendravo. Namuose visada gerai elgėsi. Sportuoja savo malonumui.

Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti, nes jis teisėtas ir pagrįstas.Nuteistojo gynėjas parodė, kad ginamasis vykdė įpareigojimus, yra visos sÄ lygos, praÅ¡o tenkinti probacijos teikimÄ ir prieÅ¡ laikÄ panaikinti apribojimus. Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus A. Å . atžvilgiu negauta. Nuteistasis mokosi Kauno statybininkų rengimo centre, klasės vadovo apibÅ«dinamas teigiamai.

Didesne klasiokų balsų dauguma iÅ¡rinktas klasės seniÅ«nu, nepriekaiÅ¡tingai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus tęsti mokslÄ arba dirbti bei bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val., dalyvauja Kauno probacijos skyriaus organizuotose renginiuose. 2012-11-14 buvo atliktas A. Å . keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo veikos vertinimas naudojant OASys metodikÄ . Nustatyta, kad nuteistasis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei (9 balai).             Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu..Kadangi nuteistasis yra faktiÅ¡kai atlikęs du trečdalius probacijos termino, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos nutraukti prieÅ¡ terminÄ vykdomÄ A.

Å . priežiÅ«rÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismas n u t a r i a: Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam A. Å . priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus dviems trečdaliams probacijos termino.Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Živilė BliÅ«džiuvienė