b3c323f2-3dc5-4e64-b9dd-a470c5ad396e · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2156-668/2023

Teisminio proceso Nr.1-01-1-19002-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.11; 1.1.10.1;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.8; 2.1.10.1;

2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Linai Stankūnaitei,

dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui,

kaltinamajam T. S., jo gynėjai advokato padėjėjai Daivai Galdikaitei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

T. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį, BK 223 straipsnio 1 dalį – 80 MGL, t. y. 3012,80 eurų dydžio bauda, kuri nesumokėta, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

T. S. 2023 m. gegužės 25 d., apie 23.12 val. (duomenys neskelbtini) kryptimi link (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, kai 23.55 val. alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510, Nr. ARRF-0023“, jam nustatytas – 2,93 promilių neblaivumas, kol įvažiavo į (duomenys neskelbtini) namo Nr. 154 tvorÄ ir jÄ apgadino.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis T. S. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad įvykio dienÄ jis draugės automobiliu iÅ¡vyko iÅ¡ namų, bÅ«damas neblaivus. Draugė tuo metu miegojo ir nežinojo, kad jis paėmė automobilį. Važiuodamas suprato, kad negali vairuoti, apsisuko ir bandė grįžti namo, bet sukėlė eismo įvykį. Dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Liudytoja E. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2023 m. gegužės 25 d. buvo savo gyvenamojoje vietoje, kuriÄ nurodė savo asmens duomenų pažymoje, kartu namuose buvo jos sugyventinis T. S., su kuriuo kartu gyvena apie 7 metus, taip pat T. dukra S. S., Tomo sÅ«nus R. S. ir jos sÅ«nus A. R.. Ji su sugyventiniu T. apsipyko dėl buitinių dalykų ir apie 21.30 val. ji nuėjo miegoti. 2023 m. gegužės 25 d., apie 23.32 sulaukė iÅ¡ T. skambučio, kad jis padarė eismo įvykį, ji greit apsirengė ir dviračiu nuvažiavo į įvykio vietÄ prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės ,,Rimi'“, kuri yra netoli jų gyvenamosios vietos. Atvykusi į įvykio vietÄ pamatė savo automobilį ',,Mercedes-Benz“', valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įlėkusį į gretimai esančio namo kiemÄ , kada ji atvyko į įvykio vietÄ , įvykio vietoje buvo policijos pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos specialistai, ji priėjo prie T. dukters, kuri buvo greitosios medicinos pagalbos automobilyje, pasiteiravo, kaip ji, ir kartu su ja iÅ¡vyko į Kauno klinikas, jÄ apžiÅ«rėjo medikai ir jos iÅ¡vyko namo. Kad T. 2023 m. gegužės 25 d. bÅ«tų vartojęs alkoholį ji nematė, ji tÄ dienÄ , taip pat alkoholio nevartojo, jis visai alkoholio nevartoja. Automobilis ,,Mercedes-Benz'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai, ji juo naudojasi, kad T. pasiims jos automobilį ir vairuos jį bÅ«damas neblaivus, ji to nežinojo, automobilio raktelius visada laiko prieÅ¡kambaryje prie įėjimo į namÄ . Kadangi 2023 m. gegužės 25 d., apie 21.30 val., nuėjo miegoti, nematė, kad jis paėmė jos automobilio raktelius ir kažkur važiavo. T. apibÅ«dintų, kaip atsakingÄ vyrÄ , jis rÅ«pestingas daug prisideda prie vaikų auklėjimo bei buitinių darbų, jam nebÅ«dingas toks elgesys, vairuoti transporto priemones neblaiviam, pirmÄ kartÄ jis taip neatsakingai pasielgė, jis labai iÅ¡gyvena dėl Å¡io įvykio ir neigiamai vertina tokį savo poelgį. PraÅ¡o, kad jai priklausantis automobilis ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«tų jai grÄ Å¾intas (b. l. 31-34).

Liudytojas E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gegužės 25 d. apie 22.20 val. iÅ¡girdo garsÄ , lyg kažkas kažkur atsitrenktų, išėjo į kiemÄ pasižiÅ«rėti, kas atsitiko ir savo kieme pamatė per tvorÄ Ä¯važiavusį automobilį ,,Mercedes-Benz'“, valstybinio numerio neatsimena. Priėjo prie automobilio, iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡lipęs vyras, apie 50 metų amžiaus, jis akivaizdžiai atrodė neblaivus, jis jam pasakė, kad vartojo alkoholį, pamatė, kad automobilyje yra apie 18 metų mergina, ji skundėsi nugaros skausmu, jis paskambino greitajai medicinos pagalbai, paprašė, kad greičiau atvažiuotų, tada atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Dėl Å¡io įvykio yra apgadinta jo kiemo tvora, ir žolė. NamÄ yra apdraudęs draudimo bendrovėje ,,BTA'“, kreipėsi į draudimo bendrovę dėl žalos atlyginimo, tačiau jo namo draudimas nedengia žolės apgadinimo. Jis yra informuotas, kad dėl žalos atlyginimo turi kreiptis į draudimo bendrovę, kurioje draustas automobilis, kuris įvažiavo į jo kiemÄ , o bÅ«tent į AB ,,Lietuvos draudimas“ (b. l. 46-49).

Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. gegužės 25 d., jai bÅ«nant savo gyvenamojoje vietoje, vėlai vakare, apie 23.00 val. tėtis T. S. pasiÅ«lė kažkur važiuoti, tiksliai kur, nepamena, ji sutiko, tėtis paėmė automobilio ',,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), raktelius ir sėdo už vairo, kad tėtis tÄ dienÄ vartojo alkoholį, nematė, tačiau iÅ¡ jo kalbėjimo jautė, jog jis yra iÅ¡gėręs, tačiau negalvojo, kad jis yra toks neblaivus, jog negalėtų vairuoti. Važiavo nuo (duomenys neskelbtini) jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) ties parduotuve ',,Rimi“ tėtis apsisuko, kadangi prastai pasijuto, tada jiems važiuojant kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) tėčio vairuojamas automobilis staiga nulėkė nuo kelio ir įvažiavo į Romainių g. esančio namo, kurio numerio nežino, kiemÄ , tada tėtis iÅ¡lipo, atėjo pažiÅ«rėti kaip ji, pamena, kad dar aplinkui buvo kitų žmonių, kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir greitosios medicinos pagalbos medikus, atvykę medikai jÄ iÅ¡sivežė apžiÅ«rai. Viskas įvyko labai greitai. Medikai jÄ pristatė į Kauno klinikas ir po apžiÅ«ros jÄ iÅ¡leido namo, jai nebuvo nustatyta jokių sužalojimų, Å¡iuo metu jaučiasi gerai, gydymo netęsė, kadangi jokių sužalojimų eismo įvykio metu nepatyrė. Nepageidauja, kad ikiteisminiame tyrime bÅ«tų nustatinėjamas jos sužalojimo mastas (b. l. 40-43).

IÅ¡ 2023 m. gegužės 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2023 m. gegužės 25 d., 23.12 val. vairuotojas T. S. vairuodamas automobilį ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. R., važiuodamas (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo į griovį, sukėlė eismo įvykį, kurio metu automobilis apvirto bei atsitrenkė į namo esančio adresu (duomenys neskelbtini) tvorÄ bei jÄ apgadino. Eismo įvykio metu buvo sužalota kartu automobilyje ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavusi S. S.. Alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui T. S. pirmu pÅ«timu nustatytas – 2,97 promilių girtumas, antru pÅ«timu nustatytas – 2,93 promilių girtumas. S. S. ir T. S. pristatyti į LSMUL KK SPS (b. l. 1-4).

IÅ¡ 2023 m. gegužės 26 d. Kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota ir apžiÅ«rėta eismo įvykio vieta(duomenys neskelbtini). Vykstant (duomenys neskelbtini) kryptimi nuo Kauno sausu, asfaltuotu kelio ruožu, deÅ¡inėje kelio pusėje, matomas griovys ant kurio kraÅ¡to, ties susijungimu su asfalto danga, matoma galimai padangos pėdsakas, vedantis kryptimi link įvažiavimo į kiemÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nuo minėto įvažiavimo griovyje, kryptimi link (duomenys neskelbtini), matoma dangoje įspausta duobė, Å¡alia kurios guli juodos spalvos plastikinė detalė, kuri yra pažymėta numeriu 3. Toliau, einant tiesiai grioviu, kai deÅ¡inėje pusėje matoma žalios spalvos metalinė segmentinė tvora, priklausanti namui, adresu (duomenys neskelbtini) griovyje matoma įvairaus dydžio juodos spalvos tonuotų stiklo Å¡ukių, kurios pažymėtos numeriu 4. Einant tolyn matome juodos spalvos plastikinę detalę, pažymėtÄ numeriu 5. Tame pačiame griovyje arčiau tvoros ant žemės matomos gulinčios juodos spalvos plastikinės grotelės bei žibinto ,,stiklas“, pažymėti numeriu 6. Pasukus į deÅ¡inę matomas juodos spalvos metalinis keturkampis stulpas, kuris yra nulinkęs nuo važiuojamosios kelio dalies link pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini) bei prie jo pritvirtinta metalinė segmentinė tvora, kuri yra apgadinta. Adresu (duomenys neskelbtini) Kaunas, kieme, ant žalios vejos, matomas stovintis automobilis ,,Mercedes-Benz“, su prie jo pritvirtintais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė stovi priekine dalimi link pastato adresu (duomenys neskelbtini) Ant automobilio matomi įvairÅ«s apgadinimai, sulankstymai bei ant virÅ¡utinės jo dalies žemės, bei žolės likučiai. Ä®vykio vietoje ir jos prieigose, vaizdo stebėjimo kamerų nenustatyta. Po apžiÅ«ros paimtas automobilis ,,Mercedes-Benz'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-17).

Iš 2023 m. gegužės 26 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta transporto priemonė ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas E. R., fiksuoti automobilio sugadinimai, fotografuota, sudaryta foto lentelė (b. l. 18- 27).

Iš 2023 m. gegužės 25 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad prietaisu ,,Alcotest 7510, Nr. ARRF0023“ T. S. 2023 m. gegužės 25 d., 23.37 val. nustatytas – 2,97 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo 23.55 val. – 2,93 promilės girtumas (b. l. 73-74). Patikros sertifikatas Nr. 1936160 (b. l. 75).

Iš VšĮ ,,Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Mercedes-Benz“, gamybos periodas 2016-2019 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 28 890,00 eurų (b. l. 71).

IÅ¡ 2023 m. birželio 6 d. leidimo atsiimti, priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę matyti, kad automobilis ,,Mercedes-Benz'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkei E. R. (b. l. 36-37).

IÅ¡ 2023 m. birželio 7 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 1115/2023 (02) matyti, kad S. S. po eismo įvykio, 2023 m. gegužės 26 d., nustatytas odos nubrozdinimas pilvo apatinėje dalyje ir nepatikslinto pobÅ«džio sumuÅ¡imas kaktos deÅ¡inėje pusėje. Sužalojimai pavirÅ¡iniai, atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 53-55).

Iš VĮ ,,Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis ,,Mercedes-Benz'“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso savininkei E. R. (b. l. 69).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo prie iÅ¡vados, kad kaltinimas T. S. dėl vairavimo transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio, kai jai nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teisiamajame posėdyje nustatyta, kad T. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas – 2,93 promilių etilo alkoholio, t. y., daugiau nei 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo kaltę patvirtina kaltinamojo visiÅ¡kas prisipažinimas, vairavimo faktÄ patvirtina ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų E. K., S. S., E. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai. Liudytojų parodymai vienodi, nuoseklÅ«s. Liudytojų parodymai patvirtinti byloje surinkta medžiaga ir atitinka nustatytas bylos faktines aplinkybes. Taigi, teisiamajame posėdyje nustatyta, kad T. S. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims reikalavimus, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar turtui.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad T. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis T. S. anksčiau teistas (b. l. 94-95), administracine tvarka baustas, taip pat baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, kai buvo nustatyta – 0,74 promilių neblaivumas ir atimta teisė vairuoti 3 (trejiems) metams nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2024 m. gruodžio 12 d. (b. l. 96-118). Sodros duomenimis nedirbantis (b. l. 119).Užimtumo tarnyboje registruota (b. l. 152). Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 88), psichiatrinio gydymo įstaigoje nesigydė (b. l. 85),

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas.

Atsižvelgiant į tai, jog nagrinėjamoje byloje kaltinamasis T. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pirmÄ kartÄ skiriama areÅ¡to bausmė, todėl, teismo nuomone, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus areÅ¡to bausmės atlikimo, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ T. S. atidedant – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant T. S. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, įpareigojant T. S. intensyviosios priežiÅ«ros taikymo metu, laikotarpiu nuo 22 val. iki 06.00 val., bÅ«ti namuose, faktinės gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), iÅ¡skyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 7 punktu).

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė bendrintina su 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – 80 MGL dydžio, t. y. – 3012,80 eurų bauda, visiškai bausmes sudedant.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymo motyvai

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Nors kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau vairavo automobilį neblaivus, todėl įvertinus pirmiau iÅ¡dėstytas T. S. padarytos nusikalstamos veikos bei jos asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – 4 (ketveriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai praneÅ¡ant VÄ® ,,Regitra“.

Kita baudžiamajame įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Nagrinėjamu atveju neginčytinai nustatyta, kad T. S. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodamas transporto priemonę, tai yra vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jai buvo nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,93 promilių), todėl transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme ir pripažintina nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). T. S. vairavo ne jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio savininkas–valdytojas yra E. R. (b. l. 69), todėl iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotina automobilio piniginė vertė. IÅ¡ byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio ,,Mercedes-Benz“, gamybos periodas 2016-2019 m. vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 28 890,00 eurų (b. l. 71). IÅ¡ teismų sistemos Liteko matyti, kad T. S. ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nėra sumokėta, kaltinamasis augina tris vaikus, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl Å¡ios kaltinamojo finansinę padėtį apibÅ«dinančios aplinkybės, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad visos transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas kaltinamajam bÅ«tų per sunki finansinė naÅ¡ta, suvaržytų jo teises daugiau negu yra bÅ«tina ir bÅ«tų neproporcinga priemonė prevenciniams tikslams įgyvendinti. Ä®vertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimÄ , vadovaujantis proporcingumo, teisingumo ir protingumo principais, konfiskuotina pinigų suma mažintina iki 5000 eurų.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamajam T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo rakteliai, kurie ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti savininkei E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini turto savininkei E. R..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu

n u s p r e n d ž i a:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imtis) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. sumažintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019 m. balandžio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta – 80 MGL dydžio, t. y. – 3012,80 eurų bauda ir paskirti subendrintÄ galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡tÄ ir 80 MGL dydžio, t. y. – 3012,80 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3, 7 punktu, paskirtos – 40 (keturiasdeÅ¡imt) areÅ¡to parų bausmės vykdymÄ atidėti – 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , nustatant Å¡ias sÄ lygas:

-nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ;

-nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namų zonoje (duomenys neskelbtini), išskyrus, jei tai susiję su darbu, mokymusi arba lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 75 straipsnio 1 dalis, 5 dalies 7 punktu).

Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. S. išaiškinti, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti nuosprendyje ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, BK 73 straipsniu, skirti T. S. baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – 4 (ketveriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai praneÅ¡ant VÄ® ,,Regitra“.

– konfiskuoti automobilio ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), piniginės vertės dalį atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5000 eurų (penkis tÅ«kstančius eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti T. S., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (5 000 eurų), nuosprendžiui įsiteisėjus, turi bÅ«ti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6610. Sumokėjęs nurodytÄ sumÄ , jis privalo mokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt. SavanoriÅ¡kai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Kaltinamajam T. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti.

Automobilį ,,Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei užvedimo raktelius, kurie ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾inti savininkei E. R., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti turto savininkei E. R..

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėjas Raimundas Mikšta