Legislator Case Law & Legislation
b3c19b89-7c1a-4131-bca4-568865a8d9ef AI generated

b3c19b89-7c1a-4131-bca4-568865a8d9ef · Zarasų rajono apylinkės teismas

Case Number b3c19b89-7c1a-4131-bca4-568865a8d9ef
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 472,06 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, kad 2014-05-20, (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas N. V. priklausantis turtas - gyvenamojo namo metalinė tvora bei laiptai. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo A. N. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja G.

Legislator headnote

AI generated

b3c19b89-7c1a-4131-bca4-568865a8d9ef · Zarasų rajono apylinkės teismas: N.. 2014-05-20 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 472,06 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už gyvenamojo namo metalinės tvoros ir laiptų sugadinimus pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro 2015-09-22 pateiktÄ pretenzijÄ Nr. S-10453-(4.11.). 472,06 Eur (1629,94 Lt) nuostolio suma apskaičiuota pagal lokalinę sÄ matÄ , sudarytÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus" patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1057-731/2016Proceso Nr. 2-54-3-00935-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.10.2.4.1; 3.2.6.5.1. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 9 d. Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB “Lietuvos draudimas” ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl žalos atlyginimo. Teismas, n u s t a t ė :

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 472,06 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas ir 15 Eur žyminio mokesčio. Ieškinyje nurodė, kad 2014-05-20, (duomenys neskelbtini) įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintas N. V. priklausantis turtas - gyvenamojo namo metalinė tvora bei laiptai. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo A. N. kaltės. Šios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė eismo įvykio metu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėja G.

N.. 2014-05-20 įvykusio eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti AB „Lietuvos draudimas“ draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjo 472,06 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už gyvenamojo namo metalinės tvoros ir laiptų sugadinimus pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudiko biuro 2015-09-22 pateiktÄ pretenzijÄ Nr. S-10453-(4.11.). 472,06 Eur (1629,94 Lt) nuostolio suma apskaičiuota pagal lokalinę sÄ matÄ , sudarytÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu D1-708 „Apie statinių statybos skaičiuojamųjų kainų nustatymo normatyvus" patvirtintÄ â€žSistela“ programÄ sÄ matoms sudaryti.

Eismo įvykio kaltininkas A. N. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, taip pat vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį A. N.. Atsakovui buvo siųsta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau žala nebuvo atlyginta. Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Neįteikus atsakovei procesinių dokumentų paskutiniu žinomu adresu, procesiniai dokumentai jai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.).

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: privalomojo draudimo sutarties, praneÅ¡imo, pretenzijos, pažymų, akto, sprendimo dėl draudimo iÅ¡mokos, lokalinės sÄ matos, lėšų pervedimo nurodymo, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.210 str., 6.263 str. 1,2 d., 6.270 str. 1, 2 d., 6.280 str. 1 d., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).

Patenkinus ieškininius reikalavimus iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ieškovui (CPK 93 str.).Teismo turėtos pašto išlaidos (0,89 Eur) neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti iš A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 472,06 Eur žalos atlyginimÄ , 5 % palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-10-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – AB “Lietuvos draudimas”.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Liudmila Kuzmickienė