b3bfc1bd-8b23-46ed-aeaa-1e95eda28ba2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr      Baudžiamoji byla Nr. 1-296-834/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11429-2015-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 2.10.1; 1.1.7.2.3                                                                                                 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2015 m. gegužės 11 d.                                                       Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje, V.

F. (V. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Nemėžio sen., Vilniaus r., registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1999-11-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo, nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01). Paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 100 Lt turto konfiskavimu;2) 2000-09-04 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 271 str. 3 d., LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01).

Paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. su 1/3 turto konfiskavimu; 3) 2004-06-01 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 149 str. 2 d., LKR BK 140 str. 1 d. Paskirta bausmė– terminuotas laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. 4) 2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. Paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėn; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

K. V. F. 2015-02-22 apie 10.50 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „ Hikorija“ įmonės teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 48 vnt. gegnių, kurių vertė 442,80 eurų, taip padarydamas UAB „Hikorija“ 442,80 eurų turtinę žalÄ .PraneÅ¡imas apie įtarimÄ V. F. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (60-61 b. l.).K. V. F. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis dirbo įmonėje UAB „Hikorija“, įmonės savininkas jam palikdavo sandėlio ir kiosko, kuriame yra laikomi įvairÅ«s dokumentai, raktus.

Jis gėrė ir jam trÅ«ko pinigų alkoholiui, todėl 2015 m. vasario mėnesį sugalvojo pavogti įmonės teritorijoje buvusias gegnes ir jas parduoti. Paskambino savo pažįstamam A. R. ir pasiÅ«lė jam pirkti gegnes už 150 eurų. Jis atsirakino sandėlio duris pasinaudojo jame buvusiu keltuvu, kuris priklauso įmonei bei įkėlė gegnes į traktoriaus priekabÄ su kuria buvo atvažiavęs A. R.. TÄ pačiÄ dienÄ su juo A. R. atsiskaitė ir jis gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui. A. R. nežinojo, kad vagia, nes prašė važtaraščio, kurį paėmęs iÅ¡ kioskelio jis jam surašė.

Dėl savo poelgio gailisi, patirtÄ Å¾alÄ t.y. 65 eurus UAB „Hikorija“ direktoriui atlygino (63 b. l.);Liudytoju apklaustas UAB „Hikorija“ atstovas O. B. parodė, kad yra įmonės UAB „Hikorija“ direktorius. Ä®monė verčiasi medienos ir medienos gaminių prekyba. Ä®monė yra Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių sen., Sodų g. 10. 2015-02-23 apie 13.00 val. jis bÅ«damas darbe pastebėjo jog iÅ¡ įmonės teritorijos dingo t. y. buvo pavogti 48 vnt. medinių gegnių, kurių iÅ¡matavimai 50x150x6000 mm.

Paskutinį kartÄ gegnes jis matė 2015-02-20 apie 17.00 val. kai iÅ¡važiavo iÅ¡ darbovietės. 2015-02-23 užėjo į kaimynystėje esančiÄ Ä¯monę „BT bgirtic“ ir pamatė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame gegnės buvo pavogtos 2015-02-22 10.50 val., vogė trys vyrai. Gegnes krovė jų pakrovėju. Dėl įvykio padaryta 442,80 eurų žala. V. F. atlygino įmonės patirtÄ turtinę žalÄ t. y. 65 eurus bei atsiprašė. Kadangi įmonės patirta žala atlyginta, todėl 2015-03-17 pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio atsisako ( 11-13; 18-19 b. l.);IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ A.

R. buvo paimta 48 vnt. pušinių gegnių ir važtaraštis ( 21-23 b. l.);Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš G. V. buvo paimtas traktorius su dokumentais ir priekaba, kurie buvo apžiūrėti ir pakvitavimu gražinti ( 38-48 b. l.);Iš 2015-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini),. Nemėžio sen. Vilniaus r. ( 7-10 b. l.);             Iš 2015-02-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus (duomenys neskelbtini) Rudaminos sen., Vilniaus r. rasta 48 vnt. gegnių, kurios pakvitavimu atiduotos UAB „Hikorija“ direktoriui O.

B. ( . 24-29 b. l.);A. R. apklaustas kaip specialus liudytojas parodė, kad 2015-02-22 apie 10 val. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino pažįstamas V. F. ir pasiteiravo ar jam nereikia 48 vnt. gegnių už 150 eurų, jis sutiko, nes savo namuose keitė stogÄ , todėl gegnės jam buvo reikalingos. Žinojo kad gegnės yra Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., esančioje lentpjÅ«vėje. LentpjÅ«vės angaras buvo atrakintas t. y. durys buvo atidarytos, gegnės stovėjo lentpjÅ«vės teritorijoje. V. F. iÅ¡ angaro paėmė pakrovėjÄ ir jo pagalba gegnes įkėlė į jo traktoriaus priekabÄ .

Jis iÅ¡ karto su juo atsiskaitė ir paprašė pateikti dokumentus, V. F. iÅ¡rašė dokumentÄ . Jis negalvojo, kad V. F. vagia, sakė, kad lentpjÅ«vės Å¡eimininkas viskÄ Å¾ino, kad čia jo asmeninis medis (1 t. 32-33 b. l.);G. V. apklaustas kaip specialus liudytojas parodė, kad 2015-02-22 apie 11.30 val. jam paskambino jo kaimynas A. R., kuris paprašė iÅ¡ lentpjÅ«vės atvežti lentas, kadangi jis verčiasi Å«kine veikla turi įvairios technikos. Jis pasiėmė savo traktorių MTZ 82.1 su priekaba ir nuvažiavo pas kaimynÄ A.

R. kartu su juo nuvažiavo į lentpjÅ«vę, esančiÄ Vilniaus r., SkaidiÅ¡kių k., Sodų g. gale. Jų ten jau laukė vyriÅ¡kis, kurį visi vadina „Filip“, jo vardo ir pavardės nežino. „Filip“ iÅ¡ sandėlio iÅ¡vežė keltuvÄ , ant jo jau buvo pakrautos lentos kurias jis įkėlė į traktoriaus priekabÄ . Ar A. R. atsiskaitinėjo su „Filip“ nežino, nematė (1 t. 36-37 b. l.);Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

F. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „ Hikorija“ įmonės teritorijoje, esančioje Vilniaus r., Nemėžio sen., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 48 vnt. gegnių, kurių vertė 442,80 eurų, taip padarydamas UAB „Hikorija“ 442,80 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam V.

F. bausmę – vieÅ¡uosius darbus.K. V. F. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 46 str. 1 d.).V. F. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 p.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 9 p.), teistas, teistumas iÅ¡nykęs (73-77 b. 1.), administracine tvarka baustas (101-104 b. 1.), psichiatro bei priklausomybės ligų psichiatro įskaitoje neregistruotas (65-68 b. 1.).

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam V. F. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, kurių terminas nustatytinas 6 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai dirbti 120 valandų visuomenės labui. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.             K.

V. F. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (55-56 b. l.).             2015-03-17 UAB „Hikorija“ buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį 65 eurų sumai, tačiau 2015-04-13 V. F. atlygino įmonės patirtÄ Å¾alÄ - 65 eurus, todėl 2015-03-17 pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio UAB „Hikorija“ atsisako (19 b. l.).             Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

             V. F. (V. F.) pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 641 str. straipsniu, V. F. (V. F.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, V.

F. palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.                                 Teisėja                                                                                     Vaida Sinkevičienė