b3bdfaaa-0959-480d-95a9-a71bfb109254 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8929-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08216-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.7.; 52. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje Tony C. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 123 str. 5 d. n u s t a t ė :

Tony C. A. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinamas tuo, kad 2013-07-09, apie 02.37 val., Vokiečių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Jeep Grand Cherokee“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,09 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis), automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui.

Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta jog, administracinio teisės pažeidimo protokole privalomai turi bÅ«ti nurodoma protokolo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigybė, pavardė, vardas, žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimÄ teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas, kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio (pvz., (Gradinger v.

Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; Franz Fisher v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas “offence” reiÅ¡kia “teisės pažeidimÄ â€, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Viena iÅ¡ kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas.

Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiÅ¡kiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiÅ¡kiamÄ kaltinimÄ sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir Å¡ių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Asmeniui pareiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti aiÅ¡kus, iÅ¡samus ir tikslus. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių iÅ¡dėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui. Ä® Å¡iuos reikalavimus ne kartÄ dėmesį yra atkreipęs Europos Žmogaus Teisių Teismas aiÅ¡kindamas Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies a punkto nuostatas, pagal kurias reikia atkreipti ypatingÄ dėmesį į praneÅ¡imÄ kaltinamam pažeidimu asmeniui apie kaltinimÄ .

          Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribas nustato administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tony C. A. suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu kaltinamas padaręs teisės pažeidimus, dėl kurių nėra galimybės suprasti jo duotų paaiÅ¡kinimų, kurie neiÅ¡versti į lietuvių kalbÄ (b. l. 7). Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 straipsnis numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba.

Dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis.Organas (pareigÅ«nas), įgaliotas suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba suraÅ¡ytus dokumentus, tačiau tokiu atveju, jeigu prireikia, turi bÅ«ti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbÄ . Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis be kitų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių numato įstatymu garantuojamÄ jam teisę kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad proceso metu kaltinant Tony C. A. ir suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ vertėjas niekur nedalyvavo. Teismas siekdamas paÅ¡alinti Å¡iuos pažeidimus to padaryti negalėjo, nes Tony C. A. į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole tiksli jo gyvenamoji vieta įvardinta „Vilnius“, t. y. nenustatyta, dėl ko teismas iÅ¡kviesti jo į teismo posėdį negalėjo. Teismas nustatė, kad Tony C. A. paaiÅ¡kinimus byloje pateikė ne lietuvių kalba, dėl ko turėjo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse įtvirtintÄ teisę naudotis vertėjo paslaugomis, tačiau duomenų apie tai, kad protokolo suraÅ¡ymo metu dalyvavo vertėjas – nėra.

Tokiu bÅ«du administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodant Å¡iuo atveju privalomo vertėjo dalyvavimo, pažeidėjo gyvenamosios vietos, jo paaiÅ¡kinimo lietuvių kalba, yra pažeidžiamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, jo žinojimas, kuo asmuo yra kaltinamas, dėl Å¡ių pažeidimų neįmanoma bylos iÅ¡nagrinėti teisme. Ä®vertinus visÄ tai teismas pripažįsta, kad Tony C. A. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam numatytų įstatymo reikalavimų, todėl administracinė byla naujo protokolo suraÅ¡ymui ir reikalingos medžiagos su vertimais paruoÅ¡imo grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 286 str., teismas             n u t a r ė : administracinę bylÄ , kurioje Tony C. A. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybai. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Striaukas