b3bd9571-ec25-4d90-b03e-8a8f3ea8ef75 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-785-405/2013Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00596-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 76.5.; 99.5.; (S) 99.7.; 113.1.; 116.4.; 125.4.; 125.4. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15 d.Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant ieškovei G.

K.,ieÅ¡kovės atstovei adv. Rimutei Giruckienei,atsakovui V. K.,trečiajam asmeniui T. L. (T. L.),Å venčionių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Rimantai Jurkevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal G. K. ieÅ¡kinį V. K. dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė G. K. ieÅ¡kiniu prašė pripažinti, kad atsakovas V. K. nėra A. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, ir panaikinti įraÅ¡Ä apie atsakovo tėvystę A.

K. gimimo įraše Nr. 230, įrašytame 2012-12-07 Švenčionių rajono savivaldybės administracijos CMS.             Ieškovė G. K. paaiškino, kad su atsakovu V. K. negyvena nuo 2011 m. birželio mėn. Po mėnesio susipažino su T. L., kuris ir yra jai gimusio vaiko tėvas. Santuoka su atsakovu buvo nenutraukta, todėl vaiko tėvu buvo įregistruotas atsakovas. Jis negali būti šio vaiko tėvo, kadangi su atsakovu nuo 2011 m. birželio mėn. negyvena ir nepalaiko jokių ryšių.

IeÅ¡kovės atstovė adv. Rimutė Giruckienė prašė ieÅ¡kinį patenkinti ir nustatyti, kad atsakovas V. K. nėra ieÅ¡kovei gimusio sÅ«naus A. K. tėvas, taip pat panaikinti įraÅ¡Ä apie ieÅ¡kovo tėvystę. Nurodė, kad ieÅ¡kovės sÅ«naus A. K. tėvas ne atsakovas, kadangi ieÅ¡kovė su atsakovu kartu negyveno ir nepalaikė jokių ryÅ¡ių nuo 2011 m. birželio mėn. IeÅ¡kovė gyveno ir Å¡iuo metu gyvena su trečiuoju asmeniu T. L., kuris yra ieÅ¡kovei gimusio vaiko tėvas, su juo kartu augina vaikÄ , juo rÅ«pinasi.

Vaikas įregistruotas atsakovo pavarde, kadangi nebuvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka.Atsakovas V. K. paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, nes nuo 2011 m. birželio mėn. ieÅ¡kovė gyvena atskirai, iki tol kurį laikÄ jie santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė, todėl jis negali bÅ«ti ieÅ¡kovei 2012-06-26 gimusio vaiko tėvu. Tretysis asmuo T. L. prašė pripažinti, kad atsakovas V. K. nėra ieÅ¡kovei gimusio sÅ«naus Adomo tėvas. Nurodė, kad su ieÅ¡kove gyveno iki gimstant vaikui, (duomenys neskelbtini) jam ir ieÅ¡kovei gimė sÅ«nus A..

Vaikas pagal galiojančiÄ tvarkÄ buvo įregistruotas atsakovo pavarde. Pageidauja, kad vaikas bÅ«tų įregistruotas jo pavarde, nes tai jo sÅ«nus, jis kartu su ieÅ¡kove jį augina. Å venčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rimanta Jurkevičienė davė iÅ¡vadÄ , kad tėvystės nuginčijimas nepažeis vaiko teisių bei teisėtų interesų, kadangi vaikas turi teisę žinoti, kas jo tikrasis tėvas. IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             Nustatyta, kad G.

K. (duomenys neskelbtini) gimusio sÅ«naus A. K. tėvu gimimo įraÅ¡e įraÅ¡ytas atsakovas V. K. (b.l. 19). IÅ¡ ieÅ¡kovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu V. K. gyvena atskirai nuo 2011 m. birželio mėn., iki tol kurį laikÄ santuokinių ryÅ¡ių nepalaikė, nuo 2011 m. liepos mėn. ieÅ¡kovė faktinėje santuokoje gyvena su trečiuoju asmeniu. Byloje nustatyta, kad iki gimstant ieÅ¡kovės sÅ«nui ieÅ¡kovė ir atsakovas apie metus laiko negyveno santuokinio gyvenimo, todėl atsakovas V.

K. negali bÅ«ti ieÅ¡kovei 2012-06-26 gimusio sÅ«naus A. tėvu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis vaiko interesais – vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, vaiko gimimo įraÅ¡e bus nurodytas tikrasis jo tėvas – pripažįstama, jog atsakovas V. K. nėra G. K. 2012-06-26 gimusio sÅ«naus Adomo tėvas.IeÅ¡kovė taip pat prašė panaikinti įraÅ¡Ä apie V. K. tėvystę A. K. gimimo įraÅ¡e Nr. 230, įraÅ¡ytame 2012-12-07 Å venčionių rajono savivaldybės administracijos CMS.

LR CPK 399 str. nustato, kad civilinės metrikacijos įstaigos, gavę teismo sprendimÄ dėl tėvystės nuginčijimo, iÅ¡registruoja tėvystę. Ä®statymas įpareigoja civilinės metrikacijos įstaigÄ iÅ¡registruoti tėvystę gavus teismo sprendimÄ , todėl reikalavimas panaikinti įraÅ¡Ä apie tėvystę atmetamas. Sutinkamai su LR CPK 96 str., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

IeÅ¡kinys patenkintas, todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteista 400 Lt valstybės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Minėto straipsnio 5 d. nustato, kad teismas gali nukrypti nuo Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei taisyklių atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ 2012-12-07 gimimo įraÅ¡o (b.l.

19) matyti, kad atsakovas vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas tuo pagrindu, kad tarp Å¡alių santuoka nebuvo nutraukta, tačiau, kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO, tuo metu V. K. jau buvo pradėjęs procesÄ dėl santuokos nutraukimo, todėl, atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, vertinama, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė iÅ¡ dalies dėl ieÅ¡kovės neveikimo, taip pat atsižvelgiant į atsakovo procesinį elgesį – ieÅ¡kinį pripažino, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis sumažinamas.

IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos 200 Lt dydžio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.                          Vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 399 str., CK 3.150 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Pripažinti, kad V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nėra A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimusio G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)), tėvas.             Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V.

K. 200 (dviejų Å¡imtų) Lt dydžio valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas į valstybės biudžetÄ .              Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                      Nijolė Lisauskienė