b3b9be95-402e-4cd4-9643-453eb89a8e04 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nre2-21622-848/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14692-2017-2;procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.5.29.1; 3.1.7.1; 3.2.6.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Langų stilius“ atstovo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

M. dėl piniginių lėšų priteisimo, trečiasis asmuo byloje – T. K. įmonė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovės atstovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. 2896,20 Eur pinigines lėšas, 5 procentų procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, užsakovas BUAB „Langų stilius“ ir rangovas projektavimo įmonė T. K. individuali įmonė sudarė projektavimo sutartį Nr. 35 (toliau - Sutartis), kuria buvo sutarta, jog rangovas atliks UAB „Langų Stilius“ projektavimo darbus.

Rangovas įsipareigojo paruoÅ¡ti techninį projektÄ , suderinus ir pritarus užsakovui; nustatyta tvarka suderinti techninį projektÄ ir gauti statybos leidimÄ ; perduoti užsakovui 3 egzempliorius projektinės dokumentacijos; statybų metu, atsiradus klaidoms ir netikslumams dėl projektavimo, rangovas įsipareigoja nedelsiant, dalyvaujant užsakovui, su darbus atliekančia statybine organizacija, juos paÅ¡alinti. PrieÅ¡ingu atveju (rangovui laiku nepaÅ¡alinus projekte esančių klaidų) dėl kurių užsitęsė statybos darbų terminai, rangovas įsipareigoja savo lėšomis padengti esamus nuostolius; projekto vadovas ir autorius įsipareigoja vykdyti projekto vykdymÄ ir priežiÅ«rÄ , o užsakovas UAB „Langų stilius“ įsipareigojo per tris dienas nuo sutarties pasiraÅ¡ymo apmokėti 50 % 18 000 Lt (5213,16 Eur) avansÄ , o galutinai atsiskaityti gavus statybos leidimÄ , visa bendra projekto sÄ mata - 36 000 Lt (10426,32 Eur).

IeÅ¡kovė įvykdė savo įsipareigojimÄ ir pervedė rangovui 5213,16 Eur (18 000 Lt) avansÄ . Rangovui sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdant, užsakovės (ieÅ¡kovės) buvo reikalauta grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansÄ , tačiau projektuotojas T. K. individuali įmonė avanso dalies negrÄ Å¾ino. Bankroto administratorius kreipėsi ir į rangovÄ , jog Å¡is pateiktų sutartį, pagal kuriÄ atlikinėjo darbus, ir pateiktų padaryto avanso dalies grÄ Å¾inimÄ . T. K. nurodė, jog jam buvo pateikta užsakovo įmonės darbuotojo J.

M. sÄ skaita, į kuriÄ buvo pervesti 2896,20 Eur (10 000 Lt) avanso grÄ Å¾inimui, ir pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuris pagrindžia, jog pinigai buvo pervesti ne ieÅ¡kovei UAB „Langų stilius“, o atsakovui. IÅ¡analizavus turimus dokumentus, administratoriui kilo įtarimų dėl atsakovui J. M. rangovo padaryto avanso dalies gražinimo 2896,20 Eur sumos nepagrįstumo ir neteisėtumo. IÅ¡ turimos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, jog rangovas T. K. įmonė jam ieÅ¡kovės pervesto 5213,16 Eur avanso dalį, t. y. 2896,20 Eur (10 000 Lt), pervedė ne į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , o į atsakovo J.

M. asmeninę sÄ skaitÄ . IeÅ¡kovas raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ su praneÅ¡imu grÄ Å¾inti skolÄ arba pateikti informacijÄ apie ieÅ¡kovei priklausančių pinigų gavimÄ , tačiau atsakovas jokios informacijos nepateikė, pinigų negrÄ Å¾ino (į siunčiamÄ praÅ¡ymÄ nereagavo). Administratoriui negavus duomenų apie mokėjimo pagrįstumÄ ir jų atitikimÄ Ä¯monės interesams, yra reiÅ¡kiamas Å¡is ieÅ¡kinys ir praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo J. M. nepagrįstai gautas pinigines lėšas priteisti ieÅ¡kovo naudai.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 str. 3 d. nustatyta tvarka per darbovietę.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – 2014-06-04 Kauno apygardos teismo nutarties, 2014-08-27 LR Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o, 2005-03-30 projektavimo sutarties, 2005-04-01 – 2005-04-30 sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, 2017-03-27 UAB „Langų stilius“ raginimo, T.

K. elektroninio laiÅ¡ko – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad piniginės lėšos grÄ Å¾intos ieÅ¡kovei, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Lietuvos Respublikos CK 6.237 str. 1 d. nustato, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta.

Å iuo atveju laikytina, kad atsakovas be pagrindo įgijo 2896,20 Eur vertės turtÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2896,20 Eur piniginės lėšos priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.263 str., 6.281 str.). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – 65,00 Eur žyminio mokesčio.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Langų stilius“, juridinio asmens kodas 110888746, iÅ¡ atsakovo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2896,20 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 20 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos (2896,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-07-25) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Eglė Kriaučiūnienė