b3b8a693-76f7-4d57-aeea-e9a1dd500533 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-800-718/2019 Proceso Nr. 4-06-3-00459-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 7.11.; 21.9.10. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. balandžio 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. R., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl kreditorių teisių pažeidimo, kurioje M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma M. R. pripažinti kaltu pagal ANK 120 straipsnio l dalį ir skirti jam administracinę nuobaudÄ už tai, jog jis, bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. 2019-03-13 Klaipėdos apylinkės teismas pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kėlė administracinio nusižengimo bylÄ M.

R. pagal ANK 120 straipsnio l dalį už tai, jog jis, eidamas UAB (duomenys neskelbtini), bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), vadovo pareigas, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyto atsiskaitymų eiliškumo ir tokiu būdu pažeidė valstybės interesus. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skolininkė.

Siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, 2018-12-03 pradėtas operatyvus patikrinimas, baigtas 2018-12-12. Operatyvaus patikrinimo pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo dienai (2018-11-26) Bendrovės einamųjų mokesčių skola sudarė 8938,02 Eur. Tikrintas laikotarpis nuo 2018-08-01 iki 2018-10-31. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, privalo atsiskaityti trečiÄ ja eile.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kime nurodyta, kad M. R., vadovaujamas UAB (duomenys neskelbtini), pažeisdama CK nustatytÄ atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ , 2018-10-03 ir 2018-10-08 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018/10/3 ir Nr. 2018/10/08 su UAB (duomenys neskelbtini). Bendrovės einamųjų mokesčių skola valstybės biudžetui 2018-10-03 sudarė 8936,22 Eur, 2018-10-08 - 8936,22 Eur. Per šį laikotarpį Bendrovės iÅ¡laidos, vertinant Bendrovės reikalavimo perleidimo sutartis, sudarė 24182,55 Eur.

Bendrovė atliko tarpusavio skolos užskaitymus su kitu žemesnės eilės kreditoriumi, tai yra UAB (duomenys neskelbtini) 2018-10-03 iÅ¡mokėta 10433,64 Eur, o 2018-10-08 iÅ¡mokėta 13748,91 Eur. Reikalavimo perleidimo sutartimis buvo padengti Bendrovės įsiskolinimai UAB (duomenys neskelbtini). Taigi, anksčiau nurodytos finansinės operacijos pagrindžia faktÄ , kad Bendrovės vadovas M. R. atsiskaitymų pirmenybę teikė kitam Bendrovės kreditoriui, o ne VMI prie FM. Dėl tokių Bendrovės vadovo M.

R. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o VMI prie FM einamųjų mokesčių skola nepadengta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. R. į teismo posėdį neatvyko, įteikti Å¡aukimo jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu nepavyko, teismo Å¡aukimo paÅ¡te jis neatsiėmė. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta Bendrovės elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad M. R., 2019-03-26 atvykęs į teismo rÅ«mus, pateikė praÅ¡ymÄ susipažinti su bylos medžiaga (b.l. 48).

Taigi, M. R. žinoma apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ teisme, tačiau jis bylos eiga visiÅ¡kai nesidomi, į teismo posėdį atvykti vengia. Nepavyko M. R. atvesdinti į teismÄ ir policijos pagalba. Klaipėdos AVPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos specialistė R. A. 2019-04-09 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad M. R. surasti bei susisiekti telefonu nepavyko, nuo 2019-03-28 M. R. paieÅ¡komas Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų valdybos 1-ojo skyriaus vyresniojo specialisto.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas konstatuoja: ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimas įstatymuose numatytais atvejais).

Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra iÅ¡vardyti kaip alternatyvÅ«s, todėl atsakomybė kyla už bet kokį iÅ¡ įstatyme iÅ¡vardytų alternatyvių pažeidimų padarymÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 5 straipsnio 1 dalimi, administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK ypatingoje dalyje, sudėtis.

Taigi, administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas.

M. R. kaltę patvirtina VMI prie LR finansų ministerijos 2018-03-09 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-5596 (b.l. 21-27), Mokesčių mokėtojų registro iÅ¡raÅ¡ai (b.l. 6-7, 13-16, 20), reikalavimo perleidimo sutartys (b.l. 29-30, 31-32), kita bylos medžiaga. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-03-08 pateikė pareiÅ¡kimÄ praÅ¡ydama iÅ¡kelti administracinio nusižengimo bylÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui M. R. už tai, jog jis nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliÅ¡kumo ir tokiu bÅ«du pažeidė kreditoriaus - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos - teises.

IÅ¡ pareiÅ¡kimo turinio matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2018-01-17 nutartimi iÅ¡kėlė Bendrovei restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2018-04-12. Bendrovės einamųjų mokesčių skola susidarė nuo 2018-08-17 atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau - MAIS) duomenims Bendrovės einamųjų mokesčių skolÄ nuo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (2018-04-12) iki tikrinto laikotarpio pabaigos (2018-12-14) sudarė 14032,02 Eur (4 priedas), iÅ¡ jų: gyventojų pajamų mokesčio už laikotarpį 2018-08-01 iki 2018-08-31 – 38,94 Eur; pridėtinės vertės mokesčio už laikotarpį 2018-08-01 iki 2018-08-31 – 13993,08 Eur.

Å ios skolos Bendrovė nesumokėjo. Klaipėdos apygardos teismas 2019-01-04 nutartimi nutraukė Bendrovės restruktÅ«rizavimo bylÄ . Nutartis įsiteisėjo 2019-01-12. MAIS 2019-03-07 duomenimis, Bendrovės skola valstybės biudžetui yra 180436,61 Eur. Siekiant nustatyti Bendrovės įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, 2018-12-03 pradėtas operatyvus patikrinimas, baigtas 2018-12-12. Operatyvaus patikrinimo pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo dienai (2018-11-26) Bendrovės einamųjų mokesčių skola sudarė 8938,02 Eur.

Tikrintas laikotarpis nuo 2018-08-01 iki 2018-10-31. 2018-10-03 ir 2018-10-08 Bendrovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018/10/3 ir Nr. 2018/10/08. Reikalavimo perleidimo sutartimis buvo padengti Bendrovės įsiskolinimai UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) 2018-10-03 išmokėta 10433,64 Eur, o 2018-10-08 išmokėta 13748,91 Eur. Kaip minėta anksčiau, kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka yra reglamentuojama CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje, kur nurodyta, jog skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. CK 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kurios privaloma laikytis visiems. Nei minėtas straipsnis, nei kiti CK straipsniai nenumato jokių iÅ¡imčių, kada Å¡ių nuostatų bÅ«tų galima nepaisyti. PrieÅ¡ingai, Å¡i teisės norma ir yra skirta bÅ«tent tokiai situacijai, kai bendrovėje yra susidariusi sudėtinga finansinė padėtis („fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti“) ir trÅ«ksta lėšų atsiskaityti su visais kreditoriais, – Å¡i teisės norma kaip tik reglamentuoja tvarkÄ , kuria turi bÅ«ti atsiskaitoma su kreditoriais negalint vienu metu patenkinti visų kreditorių reikalavimų.

IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2018-01-17 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, įmonės restruktÅ«rizavimo administratore paskirta UAB (duomenys neskelbtini). Nutartis įsiteisėjo 2018-04-12. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 8 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad nuo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos restruktÅ«rizuojama įmonė moka visas einamÄ sias įmokas.

Pagal Ä®statymo 2 straipsnio 9 punktÄ restruktÅ«rizuojamos įmonės einamosios įmokos yra visi įmonės Å«kinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomÄ sias, kurie (kurios) mokami (mokamos) įmonės restruktÅ«rizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. RestruktÅ«rizuojamos įmonės prievolės (einamosios įmokos) vykdomos iÅ¡ tų restruktÅ«rizuojamos įmonės sÄ skaitų, kurias nurodo teismas, neatsižvelgiant į tai, kad sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos ar joms yra taikomi kiti disponavimo apribojimai.

Jei įmonė nepajėgi mokėti einamųjų įmokų, ji negali bÅ«ti restruktÅ«rizuojama, nes ji ne gerina, o blogina savo padėtį (dėl nesumokėtų einamųjų įmokų atsiranda kreditorių naujų reikalavimų). Taigi, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M. R. turėjo pareigÄ laiku mokėti einamuosius mokesčius. Pažymėtina, jog kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi bÅ«ti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. UAB (duomenys neskelbtini) einamųjų mokesčių skola 2018-10-08 sudarė 8936,22 Eur (b.l. 13-16).

MAIS 2019-03-07 duomenimis, Bendrovės skola valstybės biudžetui yra 180436,61 Eur (b.l. 20). Taigi, Bendrovės skola valstybei nuolat auga, tačiau Bendrovė atliko atsiskaitymus kitam kreditoriui, ne VMI. 2018-10-03 ir 2018-10-08 UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 2018/10/3 ir Nr. 2018/10/08 (b.l. 29-30, 31-32), kuriomis Bendrovė atlikto tarpusavio skolos užskaitymus su kitu žemesnės eilės kreditoriumi, tai yra UAB (duomenys neskelbtini), 2018-10-03 išmokėta 10433,64 Eur, o 2018-10-08 išmokėta 13748,91 Eur.

UAB (duomenys neskelbtini) einamųjų mokesčių skola valstybės biudžetui 2018-10-03 sudarė 8936,22 Eur, 2018-10-08 - 8936,22 Eur. Per šį laikotarpį Bendrovės iÅ¡laidos, vertinant Bendrovės reikalavimo perleidimo sutartis, sudarė 24182,55 Eur. Taigi, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas M. R. atsiskaitymų pirmenybę teikė kitam Bendrovės kreditoriui, o ne VMI prie FM, neteikė prioriteto pirmumo tvarka padengti reikalavimus pagal dokumentus, nustačius įmokas į biudžetÄ , tuo pačiu metu atsiskaitinėjo su kitais kreditoriais, kurie pagal eiliÅ¡kumÄ CK 6.9301 straipsnio prasme buvo žemesnėse eilėse nei Valstybinė mokesčių inspekcija, taip pažeisdamas CK 6.3901 straipsnyje numatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė.

M. R. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalį. Byloje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – nėra duomenų, kad bÅ«tų baustas už analogiÅ¡ko teisės pažeidimo padarymÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. R. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nevirÅ¡ijančiÄ sankcijos vidurkio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, nutarė: M. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje, ir paskirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A6.-800-718/219 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Laimutė Venckuvienė