b3b7fac2-67cd-459b-9283-3e27c3b2eec4 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-155-569/2016 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01173-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2.;3.3.2.4 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. N. atskirÄ jį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2015-12-02 nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-1434-471/2015 pagal R.

N. ieÅ¡kinį atsakovei R. N. su trečiuoju asmeniu Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas R. N. ieÅ¡kiniu prašė pakeisti 2015 m. kovo 27d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu patvirtintos 2015-02-25 sudarytÄ patikslintÄ sutarties dalį tarp pareiÅ¡kėjų R. N. ir R. N. dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pakeisti sutarties dalį dėl ieÅ¡kovo įsipareigojimo mokėti kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur L.

N., gim. (duomenys neskelbtini), ir G. N., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui ir nustatyti ieÅ¡kovui mokėti periodines iÅ¡mokas po 86,88 Eur kas mėnesį kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui, pervedant pinigus į R. N. sÄ skaitÄ iki vaikų pilnametystės, paskiriant jÄ uzufrukto teise vaikų lėšų tvarkytoja. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kelmės rajono apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 2 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo R. N. ieÅ¡kinį.Teismas nurodė, kad atsakovės R.

N. gyvenamoji vieta yra Airijoje, o ieÅ¡kinys pagal Lietuvos CPK 30 str. 4 d. reiÅ¡kiamas pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ .Teismas vertino, kadangi ieÅ¡kovas praÅ¡o sumažinti jo teikiamo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydį, ieÅ¡kinys turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas pagal atsakovės ir su ja gyvenančių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. N. praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:Teismas priėmė nutartį, kuri prieštarauja CPK 784 straipsnio 1 dalies ir 785 straipsnio 1 dalies nuostatoms, kadangi ieškovas yra Lietuvos Respublikos pilietis ir gyvena Kelmės rajono savivaldybės teritorijoje. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).Byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo R. N. ieÅ¡kinį, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.Apelianto teigimu, pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį, kuri prieÅ¡tarauja CPK 784 straipsnio 1 dalies ir 785 straipsnio 1 dalies nuostatoms, su Å¡iais apelianto argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka.Pagal CPK 782 straipsnį bylÄ nagrinėjantis teismas privalo savo iniciatyva patikrinti, ar byla su užsienio (tarptautiniu) elementu yra jam teisminga.

Pagal CPK 784 ir 785 straipsnius Å¡eimos bylos, jei, nors viena ginčo Å¡alis yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės nuolat gyvenantis Lietuvoje, yra teismingos Lietuvos Respublikos teismams. CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesÄ , prioritetÄ suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.). Tai reiÅ¡kia, kad, jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės.NežiÅ«rint į tai, kad tiek ieÅ¡kovas, tiek atsakovė yra Lietuvos piliečiai, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė R.

N. 2015-07-14 deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ AirijÄ . Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. sprendimu nepilnamečių vaikų L. N. ir G. N. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta su pareiÅ¡kėja R. N. jos gyvenamojoje vietoje. Tai reiÅ¡kia, kad apelianto nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta yra taip pat Airijoje. TÄ patvirtina ir 2015-11-02 Nr. 3V-2913-2 ir 2015-11-02 Nr. 3V-2912-1 Gyventojų registro tarnybos pažymos apie asmens duomenis, kuriose pažymima, kad G. N. ir L. N. 2015-07-14 iÅ¡vyko į AirijÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vertintina, jog ieÅ¡kinys turi tarptautinį elementÄ , todėl spręstina, ar ieÅ¡kinys teismingas Lietuvos Respublikos teismui (CPK 782 str.). Jurisdikcijos nustatymo taisyklės ir pagrindai civilinėse bylose, susijusiose su iÅ¡laikymo pareigomis, yra įtvirtinti 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje (toliau – Reglamentas).

Reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse. Nacionaliniai teismai negali pakeisti Reglamente įtvirtintų teismingumo taisyklių ar atsisakyti jas taikyti. Reglamento 3 straipsnyje įtvirtinta, kad JurisdikcijÄ nagrinėti su iÅ¡laikymo prievolėmis susijusias bylas valstybėse narėse turi:

a) tos vietos, kurioje yra atsakovo įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba b) tos vietos, kurioje yra kreditoriaus įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba c) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikcijÄ nagrinėti su asmenų statusu susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡i jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iÅ¡ Å¡alių pilietybe; arba d) teismas, kuris pagal teismo valstybės teisę turi jurisdikcijÄ nagrinėti su tėvų pareigomis (susijusias bylas, jei kartu keliamas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡i jurisdikcija grindžiama vien tik vienos iÅ¡ Å¡alių pilietybe.

Pažymėtina, kad siekiant sureguliuoti tarpvalstybinius santykius, užtikrinti iÅ¡laikymo kreditorių interesų gynimÄ ir skatinti tinkamÄ teisingumo vykdymÄ Europos SÄ jungoje, 2008 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 4/2009 „Dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo iÅ¡laikymo prievolių srityje“. Reglamento 3 str. inter alia nustatyta, kad jurisdikcijÄ nagrinėti su iÅ¡laikymo prievolėmis susijusias bylas valstybėse narėse turi:

a) tos vietos, kurioje yra atsakovo įprastinė gyvenamoji vieta, teismas; arba b) tos vietos, kurioje yra kreditoriaus įprastinė gyvenamoji vieta, teismas. Nagrinėjamu atveju apeliantas neginčija ir pats nurodo, kad atsakovės ir šalių vaikų gyvenamoji vieta yra Airijoje. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad šalių santuoka nutraukta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 27 d. sprendimu, juo teismas patvirtino ir šalių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nesprendžiamas buvusių sutuoktinių pareiÅ¡kimas pakeisti tesimo patvirtintÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, ieÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, siekia sumažinti sutartimi nustatyto iÅ¡laikymo dydį ginčo teisenos tvarka. Tokiu atveju ieÅ¡kinys teikiamas pagal atsakovo (vaiko, atstovaujamo kito sutuoktinio) gyvenamosios vietos teismui ir netaikoma CPK 30 str. 4 d. (CPK 29 str.). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, teisiniu reguliavimu, sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo vaikui sumažinimo turi paduoti pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , nagrinėjamu atveju kompetentingam Airijos teismui.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo atskirasis skundas atmetamas, nes jame iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Kelmės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                    Lina Muchtarovienė