b3b5d04c-a856-4b5c-9b58-e0c578cb2fdf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-19199-155/2017 (Proceso Nr. 2-68-3-12767-2017-2)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 26 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-19199-155/2017 pagal ieÅ¡kovo T.

V. ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. P.,           Teismas n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5400 EUR skolos, 84,76 EUR kompensuojamų palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas 2015 m. rudenį internetinėje pažinčių svetainėje susipažino su atsakove.

Atsakovė ieÅ¡kovui guodėsi savo bloga turtine padėtimi ir sveikata, paprašė ieÅ¡kovo paskolinti jai pinigų. IeÅ¡kovas su tokiu atsakovės praÅ¡ymu sutiko, ir iÅ¡ kreditinių svetainių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paėmė kreditus po 3000 EUR, viso 6000 EUR sumai. Å ie gauti pinigai buvo pervesti į atsakovės sÅ«naus V. P. banko sÄ skaitÄ . Savo prievolių užtikrinimui, atsakovė 2016-06-06 iÅ¡davė ieÅ¡kovui paprastÄ jį vekselį, kurio pagrindu iki 2016-12-06 įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti Å¡iÄ sumÄ .

Netrukus po pinigų perdavimo, ieÅ¡kovas internete rado neigiamos informacijos apie atsakovę, kur ji vadinama aferiste, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į policijÄ . Policijoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas, tačiau ikiteisminio tyrimo metu atsakovė pripažino iÅ¡ ieÅ¡kovo gavusi 6000 EUR pinigų sumÄ . Iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos atsakovė ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino tik 600 EUR sumÄ , likusi 5400 EUR skolos suma nebuvo grÄ Å¾inta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

           A. V. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka 2017-05-30 buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, t.y. asmeniÅ¡kai atsakovei. Atsakovė nustatytu laiku atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl atsirado CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovė V. P. ieÅ¡kovo T. V. naudai 2016-06-06 iÅ¡davė neprotestuotinÄ vekselį bendrai 6000 EUR sumai, pagal kurį atsakovė įsipareigojo Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovui sumokėti iki 2016-12-06.

IeÅ¡kovas teismui nurodė, kad tai buvo paskola, kuri buvo pervesta į atsakovės sÅ«naus V. P. banko sÄ skaitÄ . Bylos duomenimis iki nustatyto vekseliuose termino atsakovė ieÅ¡kovui minėtos sumos pilnai nesumokėjo. Bylos duomenimis ir ieÅ¡kovo teigimu, jam iÅ¡ viso buvo grÄ Å¾inta tik 600 EUR suma. Pats ieÅ¡kovas suėjus vekselio mokėjimo terminui vekselio nepateikė apmokėjimui, taip pat vekselio nepateikė per nustatytÄ terminÄ notarui, kad Å¡is iÅ¡duotų vykdomÄ jį įraÅ¡Ä . Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, taip pat neginčijo pačio vekselio (LR CPK 178 str.).

IÅ¡ 2016-09-26 Vilniaus apskrities VPK nutarimo Nr. 11-1-01-78169-16, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas atsakovės atžvilgiu nustatyta, jog atsakovė pripažįsta, kad gavo 6000 EUR paskolÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo ir policijoje nurodė, jog paskolÄ grÄ Å¾ins iki vekselyje nurodytos datos. Kaip minėta byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ paskolÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų pilnai grÄ Å¾inusi (LR CPK 178 str.). Vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (CK 1.97 str. 1 d., 1.101 str.).

Vertybinis popierius – vekselis - įstatyme apibrėžiamas kaip dokumentas, kuriuo jį iÅ¡raÅ¡antis asmuo be iÅ¡lygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrÄ pinigų sumÄ vekselyje nurodytam asmeniui arba kuriuo tai padaryti pavedama kitam asmeniui (CK 1.105 str. 1 d.) . Paprastuoju (solo) vekseliu jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytÄ sumÄ (CK 1.105 str. 4 d., Ä®PVÄ® 2 str. 4 d.). Vekselių iÅ¡raÅ¡ymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiÅ¡kimo ir patenkinimo tvarkÄ bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas.LR Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselio įstatyme (toliau Ä®PVÄ®) 72 straipsnyje numatyti reikalavimų pateikimo senaties terminai nustato laiko tarpÄ , per kurį vekselio turėtojas gali pasinaudoti supaprastinta, bÅ«tent įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatyta tvarka, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ iÅ¡ vekselio davėjo.

Nagrinėjamu atveju vekselis mokėjimui turėjo bÅ«ti pateiktas paskutinę mokėjimo termino dienÄ arba per dvi po jos einančias darbo dienas (Ä®PVÄ® 40 str. 1 d.). Pasibaigus mokėjimo terminui per dvi darbo dienas turėjo bÅ«ti įformintas protestas (Ä®PVÄ® 46 str. 3 d.). Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiÅ¡kia ieÅ¡kovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu pasibaigimo. IeÅ¡kovas Å¡iuos terminus yra neabejotinai praleidęs, tai reiÅ¡kia, kad vekselis tapo paprastu skolos raÅ¡teliu.

Teismas įvertinęs byloje pateiktÄ paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį, konstatuoja, kad iÅ¡raÅ¡ytas paprastasis vekselis iÅ¡ esmės atitinka tokios rÅ«Å¡ies vekselio rekvizitams keliamus reikalavimus (Ä®PVÄ® 77 str.).Teismas, formaliai iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, kad byloje esantis vekselis, kaip skolos raÅ¡telis, patvirtina, jog atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui bendrÄ 6000 EUR sumÄ pagal ginčo paprastÄ jį vekselį. Nors Ä®PVÄ® nenumato, jog vekselis gali bÅ«ti laikomas paprastu skolos raÅ¡teliu, tačiau Å¡i aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti skolÄ patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklostė tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Ä®PVÄ® numatyta tvarka pagal notaro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. 2A-253/2008).

Taigi ieÅ¡kovas nesilaikė įstatymo nustatytos tvarkos, kad vekselio neapmokėjus, įsiskolinimÄ galėtų iÅ¡ieÅ¡koti ne ginčo tvarka. Tačiau Å¡ios aplinkybės nepaneigia ir nepanaikina ieÅ¡kovo teisės reikalauti iÅ¡ atsakovės įvykdyti prievoles (Ä®sakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str., 47 str., 55 str., 72 str. 2 d., 79 str. 1 d. 3 p., 4 p., 8 p., 80 str. 1 d.).Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2-6.4 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė paprastuoju vekseliu besÄ lygiÅ¡kai įsipareigojo iki 2016-12-06 sumokėti ieÅ¡kovui bendrÄ 6000 EUR sumÄ , tačiau susitartu laiku prievolės pilnai neįvykdė (sumokėjo tik 600 EUR sumÄ ), t.y. praleido prievolės įvykdymo terminÄ , tokiu bÅ«du laikoma pažeidus prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iÅ¡ atsakovės priteisiama 5400 EUR skola.Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 84,76 EUR kompensuojamų palÅ«kanų už praleistÄ vekselyje nustatytÄ terminÄ paskolai grÄ Å¾inti, nes Å¡alys nebuvo sutarusios šį terminÄ pratęsti. Remiantis LR CK 6.261 str. praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Laiku negrÄ Å¾inus paskolintų pinigų, kreditorius patiria nuostolių, nes negali naudoti tų pinigų pats. IeÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų dydžio atsakovė neginčijo. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos paskaičiuotos 84,76 Eur kompensuojamosios palÅ«kanos.Taip pat, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-04-04) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 123 EUR sumokėtas žyminis mokestis, 300 EUR už advokatės teisinę pagalbÄ bei 110 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų už laikinųjų apsaugos priemonių taikymÄ turėtų iÅ¡laidų antstoliui, t.y. iÅ¡ viso 533 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Taip pat iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 8,46 EUR procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis LR CPK 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieškinį patenkinti visiškai.           Priteisti iš atsakovės V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai – 5400 EUR skolos, 84,76 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2017-04-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 533 EUR bylinėjimosi išlaidų.                Priteisti valstybei iš atsakovės V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 8,46 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                           Rima KruÅ¡nienė