b3b5832e-05d3-4fbb-b3e4-783e7f7bce9f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-692-291/2014Nr.2-70-3-08890-2013-3Procesinių sprendimų kategorijos:77.4.2.; 78.2.1.; 116.1.; 99.5.; (S)   (S)                                   ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                                                  SPRENDIMAS                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2014m. balandžio 1d.                                                                Šiauliai                                                                                                                                                                Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,dalyvaujant ieškovei I.

T.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Zigmui Å atui,atsakovo atstovei advokatei Anželikai MeÅ¡kaitei,Å iaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei  V. P.,     Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. T. ieÅ¡kinį atsakovui T. D. , institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ - Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.                                             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                         nustatė:

    IeÅ¡kovė I. T. praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį ir nustatyti jos bei atsakovo nepilnametės dukters A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, t.y. vaiko motina, bei priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai- po 500Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2013m. birželio mėnesio iki vaiko pilnametystės, ir paskirti jÄ Å¡ių lėšų tvarkytoja. Kadangi atsakovas, ieÅ¡kovei su vaikais iÅ¡sikėlus gyventi atskirai, neteikė jokio materialinio iÅ¡laikymo dukrai, ji taip pat praÅ¡o priteisti lėšų įsiskolinimÄ už 6 mėnesius, skaičiuojant po 500Lt kas mėnesį, iÅ¡ viso 3000Lt.

Nurodo, jog su atsakovu gyvenant faktinėje santuokoje, (duomenys neskelbtini)gimė dukra A. D.. Su atsakovu santuokos sudarę nebuvo, bet faktiÅ¡kai Å¡eimoje pragyveno iki 2013m. birželio mėnesio, t.y. iki tol, kol atsakovo motina pareikalavo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ jai priklausančio namo. Ji su dviem nepilnamečiais vaikais buvo priversta iÅ¡sikraustyti be savo daiktų ir turto. Pardavusi jai priklausiusiÄ sodybÄ , ji nusipirko butÄ Kuršėnų m., kur ir gyvena kartu su vaikais. Atsakovas nuo praeitų metų birželio mėnesio nebeteikė dukters iÅ¡laikymui jokių lėšų, nors dirbdamas Jungtinėje karalystėje, turi nuolatinį darbÄ ir gauna nemažas pajamas.

IeÅ¡kinyje ji buvo nurodžiusi, jog vaiko iÅ¡laikymui iÅ¡ atsakovo ji pageidauja 700Lt kas mėnesį, tačiau posėdžio metu sutiko sumažinti iÅ¡laikymÄ iki 500Lt kas mėnesį. Dukra yra devynerių metų ir jos iÅ¡laikymui kas mėnesį reikia ne mažiau 1000Lt. Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina vaiko maitinimas, pragyvenimas, iÅ¡laidos drabužiams, higienos, kanceliarinėms ir lavinimo priemonėms, pramogoms, laisvalaikio leidimui, popamokinei veiklai. Ji pati dirba, jos gaunamos pajamos kas mėnesį yra apie 2000Lt, ir ji didesnę dalį Å¡ių lėšų skiria savo sÅ«nui ir jos bei atsakovo dukrai.

IeÅ¡kovė nurodė, jog ji kartu su vaikais gyvena trijų kambarių nuosavame bute, kur vaikams sudarytos sÄ lygos normaliai augti ir vystytis, todėl praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja, t.y. vaiko motina.    IeÅ¡kovės atstovas advokatas Zigmas Å atas praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį ir priteisus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai A. D., nustatyti jos gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, t.y. vaiko motina. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.     Atsakovas T.

D. teismo posėdyje nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra tinkamai praneÅ¡ta. Jo interesus atstovaujanti advokatė Anželika MeÅ¡kaitė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Â dukrai A. D. po 300Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. NeprieÅ¡tarauja, jog vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove. Nesutinka, jog iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 6 mėnesius, kadangi atsakovas, dirbdamas užsienyje teikė iÅ¡laikymÄ dukrai, persiųsdamas ieÅ¡kovei pinigus.      Šiaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė V.

P. siÅ«lo ieÅ¡kinį patenkinti, nustatyti nepilnametės A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jos motina I. T. jos gyvenamojoje vietoje, bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės pageidaujamÄ iÅ¡laikymÄ dukrai, nes tokio dydžio iÅ¡laikymas atitinka nepilnamečio vaiko interesus.            IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.( LR CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.1d.1p., 3.200str., 3.174str., 3.178str.)    Dėl nepilnametės A. D. gyvenamosios vietos nustatymo.     IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, bylos dokumentų matyti, jog I.

T. ir T. D. gyvenant faktinėje santuokoje, (duomenys neskelbtini)gimė dukra A. D. (b.l.5). Vaiko tėvai nuo 2013-06-24 negyvena kartu, nes ieÅ¡kovė kartu su dviem nepilnamečiais vaikais, įvykus konfliktui su atsakovo motina, iÅ¡sikėlė gyventi kitur. A. D. visÄ laikÄ gyveno ir gyvena Å¡iuo metu su ieÅ¡kove, t.y. savo mama. Kaip matyti iÅ¡ Å iaulių rajono savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vados ieÅ¡kovė savo nepilnamečiams vaikams yra sudariusi visas sÄ lygas normaliai ir sveikai augti, vystytis, ilsėtis, žaisti ir leisti laisvalaikį.(B.l. 26-27, 28-29).

Atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus, į vaiko nusistovėjusį nuolatinį emocinį ryšį su mama, į tai, jog mergaitė visÄ laikÄ gyveno su mama, nustatytina nepilnametės A. D. gyvenamoji vieta kartu su jos motina I. T. jos gyvenamojoje vietoje. .         Dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio ir įsiskolinimo priteisimo.          IeÅ¡kovė, mažindama reikalavimÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. 500Lt dydžio iÅ¡laikymÄ jų dukrai Augustei kas mėnesį nuo 2013m. gruodžio mėn. iki dukters pilnametystės, kadangi kas mėnesį dukters poreikių tenkinimui reikalinga ne mažiau kaip 1000Lt.

IeÅ¡kovė, įrodinėdama dukters iÅ¡laikymui reikalingÄ lėšų sumÄ , teismui pateikė prekių pirkimo čekius sÄ skaitas-praneÅ¡imus, mokėjimo pavedimus už komunalines paslaugas baldų, buitinės technikos pirkimo-pardavimo kvitus, sutartis, vaiko gyvybės draudimo liudijimÄ . (B.l. 41-106). Atsakovas savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog jis iÅ¡laikymÄ dukrai skyrė vienkartine pinigų suma- 43.600Lt, t.y. atsisakydamas tokio dydžio piniginės kompensacijos ieÅ¡kovės naudai už jam priklausiusiÄ nekilnojamojo turto dalį.

Tačiau ieÅ¡kovė nepripažįsta šio susitarimo ir nelaiko Å¡ios sumos iÅ¡laikymo dukrai vienkartine pinigų suma, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, konstatuoja, jog atsakovas, negyvendamas kartu su vaiku, privalo teikti jam iÅ¡laikymÄ , kurio jis iki Å¡iol neteikė. IÅ¡laikymas vaikui turi bÅ«ti teikiamas kaip pageidauja ieÅ¡kovė kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. CK 3.200str. numato, jog iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio parieÅ¡komo momento. Teismas mano, jog byloje nustatyta, kad Å¡alys kartu negyvena nuo 2013m. birželio mėnesio, ir nuo to laiko atsakovas neteikia jokio iÅ¡laikymo savo dukrai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už šeÅ¡is mėnesius, t.y. nuo 2013m. liepos mėn. iki 2013m. gruodžio mėn, iÅ¡ viso 3000Lt.

Atsakovas sutinka mokėti po 300Lt kas mėnesį savo dukters Augustės iÅ¡laikymui, motyvuodamas tuo, jog tokio dydžio iÅ¡laikymÄ jis teikia savo kitai dukrai, bei tuo, jog neturi pastovaus darbo, verčiasi atsitiktiniais darbais užsienyje. Materialiai iÅ¡laikyti vaikus yra abiejų tėvų pareiga. Vaiko iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. (LR CK 3.192str.). Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti arba perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai bei socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus, privalo savo pareigas vykdyti tinkamai. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , pirmenybė teikiama ne tėvų turtinei padėčiai, bet vaiko interesams. Pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ susijusi su gyvybiÅ¡kai svarbių vaiko vystymosi poreikių patenkinimu, todėl ji turi bÅ«ti teikiama nuolat, be pertraukų ir reikiamo dydžio bei formos.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostata, kad vaiko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga suma yra vienos minimalios algos dydžio, kuri Å¡iuo metu yra 1000Lt. Teismas mano, jog ieÅ¡kovės pageidaujama 500Lt dydžio iÅ¡laikymo suma yra reali, atitinkanti vaiko amžių, jo poreikius, todėl priteistina.

Atsakovas jaunas, darbingas, todėl jo pareiga rasti bÅ«dus ir galimybes kaip iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , suteikiant jam galimybę normaliai gyventi, augti ir vystytis.        Tenkintinas ir ieÅ¡kovės reikalavimas dėl  iÅ¡laikymo įsiskolinimo už 6 mėnesius priteisimo, kadangi atsakovas nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis padėjo ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti judviejų nepilnametę dukrÄ Â nuo 2013-07-01 iki 2013-12-31.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               IÅ¡ atsakovo T.

D. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93str.1d.) .               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str.,                                                               nusprendė:     IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.   Nustatyti nepilnametės A. D., gim. (duomenys neskelbtini)gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina I.

T., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.    Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. D., gim. (duomenys neskelbtini)po 500Lt( penkis Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-01-01 iki vaiko pilnametystės.     Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. ieÅ¡kovei I. T. 3000Lt(tris tÅ«kstančius litų) iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimÄ Â Â Â Gaunamas lėšas A. D. iÅ¡laikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti jos motinai I.

T..    Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. 700Lt atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei I. T..     Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D. 1270Lt žyminio mokesčio ir 2,60Lt paÅ¡to iÅ¡laidų   Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Vida Žostautienė                     Â