b3b2e786-e084-4321-b0c8-a5cc4aa571c2 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr. ATP-1267-497/2014 Teisminio proceso Nr.: 4-45-3-00956-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.80.;79.1. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal G. I. apeliacinį skundÄ dėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nutarimo, kuriuo G. I. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. 1 d.

– 450 Lt bauda, n u s t a t ė: G. I. nubausta už tai, kad ji, 2014-07-14 19.02 val., bÅ«dama neblaivi, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ â€“ paskambino į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių ir pranešė, kad namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., jÄ muÅ¡a sugyventinis, o atvykusiam policijos pareigÅ«nų ekipažui pareiÅ¡kė, kad policija nereikalinga. G. I. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-13 nutarimÄ ir peržiÅ«rėti bylÄ .

Nurodo, kad įvykio dienÄ sugyventinis G. A. jÄ sumušė, todėl ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus padėti iÅ¡siaiÅ¡kinti konfliktÄ G. A. iÅ¡vesti iÅ¡ jos namų. Tačiau kol atvyko policijos ekipažas G. A. jau nebuvo, nes jis išėjo pats. Todėl apeliantės manymu ji yra nekalta ir 450 Lt bauda paskirta nepagrįstai. Atsiliepimu į apeliacinį Vilniaus apskrities VPK Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o atmesti G. I. skundÄ ir palikti galioti 2014-10-13 Å venčionių rajono apylinkės teismo nutarimÄ .

Su skunde nurodytais motyvais nesutinka ir mano, kad teismas tinkamai ir objektyviai iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir skundžiamu nutarimu pagrįstai pripažino G. I. kalta pagal LR ATPK 186 str., bei paskyrė teisingÄ 450 Lt nuobaudÄ .Apeliacinis skundas tenkinamas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , o taip pat patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ nustatė, jog pirmosios instancijos teismas bylos nagrinėjimo metu padarė esminių pažeidimų, dėl ko priimtas nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, jis turi bÅ«ti panaikintas, o byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarime neatsispindi, kad pažeidėja G.

I. bÅ«tų dalyvavusi teismo posėdyje, nors ATPK 272 str. numato, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Byloje nėra posėdžio protokolo, kuris patvirtintų ar paneigtų apeliacinio skundo teiginius, jog apeliantei nebuvo suteikta galimybė susipažinti su į bylÄ pateikta medžiaga, iÅ¡kviesti liudytojus ar kitaip nebuvo pažeistos jos teisės. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad nors ATPK 285 str. numatyta, kad nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kolegialus organas raÅ¡o protokolÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, jog bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme (kai tai daro teisėjas vienasmeniÅ¡kai) teismo posėdžio protokolas neturi bÅ«ti raÅ¡omas.

Pažymėtina, kad teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį, užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjų kolegija nenusprendžia kitaip (Administracinių bylų teisenos įstatymo 137 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-07-12 nutartis Nr. N1-1333/2007). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti ar administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo užtikrintas teisingas teismo procesas ir nebuvo pažeista jo teisė į gynybÄ .

LR Konstitucinis Teismas 2008 m. gegužės 28 d. nutarime yra konstatavęs, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti suprantamas kaip „pasyvus“ bylų proceso stebėtojas, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl asmens kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2625/2011).

Tokios pat praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Nr. 2AT-6/2012, 2AT-21/2012).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G. I. parodymai yra prieÅ¡taringi, ji kitaip aiÅ¡kina įvykio aplinkybes, nors nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau skunde nesutinka padariusi ATPK 186 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl jos kaltė byloje turi bÅ«ti patvirtinta abejonių nekeliančiais įrodymais. Pirmos instancijos teismas pripažindamas G. I. kalta dėl pažeidimo padarymo, iÅ¡ esmės rėmėsi V. Valentynovičiaus raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, kurių pagrindu ir buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neiÅ¡aiÅ¡kinus parodymų prieÅ¡taravimų priežasčių.

Nors byloje yra prieÅ¡taravimų tarp G. I. parodymų ir V. Valentynovičiaus raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų, tačiau apylinkės teismas nesiėmė jokių priemonių iÅ¡kviesti ir apklausti teismo posėdyje G. I., jos sugyventinį G. A., policijos pareigÅ«nus R. P. bei V. Valentynovičių, o tik pasirėmė policijos pareigÅ«no V. Valentynovičiaus pirminiais raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais. Pastebėtina, jog pagal suformuotÄ teismų praktikÄ raÅ¡ytiniai asmenų paaiÅ¡kinimai nepakeičia liudytojų parodymų, todėl teismas turi bÅ«ti aktyvus ir teismo posėdyje apklausti asmenis, galinčius padėti nustatyti svarbias bylos aplinkybes bei paÅ¡alinti esančias abejones.

Pažymėtina ir tai, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos procesinius pažeidimus vertina kaip esminius ir konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nevisapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kino bylos aplinkybes, nepaÅ¡alino esančių abejonių, todėl Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarimas naikintinas, o byla grÄ Å¾intina apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė: Tenkinti G.

I. apeliacinį skundÄ .Panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                     Audrius Cininas