b3b0a2db-dcb1-4ade-bf08-2bdcabfc9f03 · Lazdijų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedadministracinių teisÄs pažeidimų bylas, n u s t a t Ä: Lazdijų rajono apylinkÄs teisme R. R. atžvilgiu yra gautos dvi administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-323-393/2012 ir Nr. A2.2.-324-393/2012 dÄl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 str., padarymo. PasiruoÅ¡imo nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylas metu nustatyta, kad abiejose bylose administracinÄn atsakomybÄn traukiamas tas pats asmuo, ta pati institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisÄs pažeidimo protokolus.
Legislator headnote
AI generatedb3b0a2db-dcb1-4ade-bf08-2bdcabfc9f03 · Lazdijų rajono apylinkÄs teismas: R. atžvilgiu yra gautos dvi administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-323-393/2012 ir Nr. A2.2.-324-393/2012 dÄl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 str., padarymo. PasiruoÅ¡imo nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylas metu nustatyta, kad abiejose bylose administracinÄn atsakomybÄn traukiamas tas pats asmuo, ta pati institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisÄs pažeidimo protokolus.
Full text
AdministracinÄs bylos: Nr. A2.2.-323-393/2012Nr. A2.2.-324-393/2012                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 39.4. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N  U  T  A  R  T  I  S 2012 m. birželio 22 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Irma BlekaitienÄ, ruoÅ¡damasis nagrinÄti R.
R. administracinių teisÄs pažeidimų bylas, n u s t a t Ä: Lazdijų rajono apylinkÄs teisme R. R. atžvilgiu yra gautos dvi administracinio teisÄs pažeidimo bylos Nr. A2.2.-323-393/2012 ir Nr. A2.2.-324-393/2012 dÄl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ATPK) 50 str., padarymo. PasiruoÅ¡imo nagrinÄti administracinio teisÄs pažeidimo bylas metu nustatyta, kad abiejose bylose administracinÄn atsakomybÄn traukiamas tas pats asmuo, ta pati institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisÄs pažeidimo protokolus.
Atsižvelgiant į tai, teisÄja sprendžia, kad sujungus Å¡ias administracines bylas bus greiÄiau, mažesnÄmis sÄ naudomis, t. y. koncentruoÄiau ir ekonomiÅ¡kiau (apklausos, paÅ¡to iÅ¡laidos, laiko trukmÄ ir pan.) iÅ¡nagrinÄti teisÄs pažeidimai ir užtikrintos valstybÄs teisÄs ir teisÄti interesai bei įgyvendinti kiti administracinÄs teisÄs pažeidimų uždaviniai (ATPK 1 str.). Be to, R. R. administracinÄ nuobauda turÄtų bÅ«ti skiriama vadovaujantis ATPK 33 str. taisyklÄmis.Nors ATPK nÄra teisÄs normos, tiesiogiai reglamentuojanÄios administracinių bylų sujungimÄ , taÄiau Å¡i spraga užpildoma pagal ATPK 249 str. 2 d. mutatis mutandis taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau â BPK) normas, reglamentuojanÄias panaÅ¡ius santykius.
TodÄl Å¡iuo atveju taikytina BPK 254 str. 1 d., pagal kuriÄ teismas gali kelias bylas sujungti į vienÄ , jei tai padÄs greiÄiau iÅ¡nagrinÄti sujungtas bylas. Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, yra tikslinga sujungti administracinių teisÄs pažeidimų bylas Nr. A2.2.-323-393/2012 ir Nr. A2.2.-324-393/2012 ir jas nagrinÄti kaip vienÄ bylÄ .  Remdamasi iÅ¡dÄstytu ir vadovaudamasi ATPK 280 str., BPK 254 str. 1 d., teisÄja n u t a r i a : R. R. administracinių teisÄs pažeidimų bylas Nr. A2.2.-323-393/2012 ir Nr. A2.2.-324-393/2012 sujungti į vienÄ bylÄ .BylÄ Nr. A2.2.-323-393/2012 laikyti pagrindine, o bylÄ Nr. A2.2.-324-393/2012 â prijungtÄ ja.
 Nutartis neskundžiama. TeisÄja                                                                                                             Irma BlekaitienÄ