b3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76 · Kauno apygardos teismas
Legislator summary
AI generated (S) 2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.                                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužÄs 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posÄdyje nagrinÄdamas Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos TeisÄs skyriaus vedÄjos laikinai atliekanÄios direktorÄs funkcijas skundÄ dÄl Kauno apylinkÄs teismo 2013 m. gegužÄs 16 d. nutarties, kuria R.
Legislator headnote
AI generatedb3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76 · Kauno apygardos teismas: gynÄjÄ ir nutartį pavedÄ vykdyti Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos koordinatoriaus ir priÄmÄ sprendimÄ jį kviesti į teismo posÄdį, kuris vyks 2013-06-03.                      Nors apylinkÄs teismas minÄtos nutarties rezoliucinÄje dalyje nurodÄ, jog nutartis yra neskundžiama, taÄiau 2013-05-24 Kauno apylinkÄs teisme buvo gautas Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos (toliau â Tarnyba) skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkÄs teismo 2013-05-16 nutartį.
Full text
                                                                                           Bylos Nr. 1S-798-485/2013                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:
 (S) 2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.                                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužÄs 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisÄjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posÄdyje nagrinÄdamas Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos TeisÄs skyriaus vedÄjos laikinai atliekanÄios direktorÄs funkcijas skundÄ dÄl Kauno apylinkÄs teismo 2013 m. gegužÄs 16 d. nutarties, kuria R.
K. paskirtas valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktas gynÄjas, n u s t a t Ä :                      2013-05-15 Kauno apylinkÄs teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos TarptautinÄs teisÄs departamento praÅ¡ymas sprÄsti Vokietijos FederacinÄs Respublikos Frankfurto (prie Oderio) apylinkÄs teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ .                      2013-05-16 Kauno apylinkÄs teismas nutartimi nutarÄ užtikrinti R.
K. gynÄjÄ ir nutartį pavedÄ vykdyti Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos koordinatoriaus ir priÄmÄ sprendimÄ jį kviesti į teismo posÄdį, kuris vyks 2013-06-03.                      Nors apylinkÄs teismas minÄtos nutarties rezoliucinÄje dalyje nurodÄ, jog nutartis yra neskundžiama, taÄiau 2013-05-24 Kauno apylinkÄs teisme buvo gautas Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos (toliau â Tarnyba) skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkÄs teismo 2013-05-16 nutartį.
Skunde nurodoma, jog teismas pripažindamas gynÄjo dalyvavimÄ teismo posÄdyje bÅ«tinu, nepagrįstai vadovavosi LR BPK 51 str., nes Å¡is straipsni reglamentuoja gynÄjo paskyrimÄ tik įtariamajam ir kaltinamajam, o Å¡iuo atveju posÄdis rengiamas tik dÄl sprendimo vykdymo. Taip pat skunde nurodo, kad Tarnybos įsitikinimu jie savo kompetencijos ribose gindami vieÅ¡Ä jį interesÄ turi teisÄ paduoti skundÄ dÄl tokios nutarties.                      Skundas paliekamas nenagrinÄtas.
                      LR BPK 3651 str. 2 d. numatyta, jog gavÄs Europos sÄ jungos valstybÄs narÄs kompetentingos institucijos sprendimÄ , kuriuo paskirta piniginÄ sankcija, apylinkÄs teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo rengia teismo posÄdį. Ä® posÄdį teismas Å¡aukia nubaustÄ asmenį, jo gynÄjÄ ir prokurorÄ , taÄiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinÄjimo nesustabdo. LR BPK 51 str. 1 d. numatyti bÅ«tini gynÄjo dalyvavimo teismo posÄdyje atvejai.
Nors nagrinÄjamas atvejis ir nepatenka į paminÄtÄ sÄ raÅ¡Ä , taÄiau sÄ raÅ¡as nÄra baigtinis. LR BPK 51 str. 2 d. numatyta teismui teisÄ pripažinti gynÄjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kitais atvejais.                      Nors Tarnybos nuomone jie turi teisÄ paduoti skundÄ dÄl apylinkÄs teismo nutarties paskirti gynÄjÄ , taÄiau su tokiais skundo argumentais nÄra pagrindo sutikti. Paduoti skundus LR BPK 439-440 str. numatyta tvarka gali bylos nagrinÄjimo teisme dalyviai, o Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnyba nÄra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisÄ skųsti apylinkÄs teismo nutartį BPK X dalies nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-59/2012).
                     Atsižvelgus į tai, jog įstatymas nesuteikia teisÄs Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybai apskųsti Kauno apylinkÄs teismo 2013-05-16 nutartį, Å¡is skundas paliekamas nenagrinÄtas. TeisÄjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439-440 str. n u t a r Ä: Kauno valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos TeisÄs skyriaus vedÄjos laikinai atliekanÄios direktorÄs funkcijas skundÄ palikti nenagrinÄtÄ .                      Nutartis galutinÄ ir neskundžiama.
TeisÄjas                                                                                                               Algirdas Remeika