Legislator Case Law & Legislation
b3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76 AI generated

b3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76 · Kauno apygardos teismas

Case Number b3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

 (S) 2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.                                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje nagrinėdamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus vedėjos laikinai atliekančios direktorės funkcijas skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria R.

Legislator headnote

AI generated

b3ad2bc6-dfe1-463d-a78f-fb7ec91c3a76 · Kauno apygardos teismas: gynėjÄ ir nutartį pavedė vykdyti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus ir priėmė sprendimÄ jį kviesti į teismo posėdį, kuris vyks 2013-06-03.                      Nors apylinkės teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, tačiau 2013-05-24 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nutartį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                           Bylos Nr. 1S-798-485/2013                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

 (S) 2.5.22.; 2.12.1.; 2.12.2.                                                                                                                   KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 31 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje nagrinėdamas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus vedėjos laikinai atliekančios direktorės funkcijas skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria R.

K. paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus teikimu parinktas gynėjas, n u s t a t ė :                      2013-05-15 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento praÅ¡ymas spręsti Vokietijos Federacinės Respublikos Frankfurto (prie Oderio) apylinkės teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje klausimÄ .                      2013-05-16 Kauno apylinkės teismas nutartimi nutarė užtikrinti R.

K. gynėjÄ ir nutartį pavedė vykdyti Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus ir priėmė sprendimÄ jį kviesti į teismo posėdį, kuris vyks 2013-06-03.                      Nors apylinkės teismas minėtos nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog nutartis yra neskundžiama, tačiau 2013-05-24 Kauno apylinkės teisme buvo gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) skundas, kuriame praÅ¡oma panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nutartį.

Skunde nurodoma, jog teismas pripažindamas gynėjo dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu, nepagrįstai vadovavosi LR BPK 51 str., nes Å¡is straipsni reglamentuoja gynėjo paskyrimÄ tik įtariamajam ir kaltinamajam, o Å¡iuo atveju posėdis rengiamas tik dėl sprendimo vykdymo. Taip pat skunde nurodo, kad Tarnybos įsitikinimu jie savo kompetencijos ribose gindami vieÅ¡Ä jį interesÄ turi teisę paduoti skundÄ dėl tokios nutarties.                      Skundas paliekamas nenagrinėtas.

                      LR BPK 3651 str. 2 d. numatyta, jog gavęs Europos sÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos sprendimÄ , kuriuo paskirta piniginė sankcija, apylinkės teismas per septynias dienas nuo sprendimo gavimo rengia teismo posėdį. Ä® posėdį teismas Å¡aukia nubaustÄ asmenį, jo gynėjÄ ir prokurorÄ , tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo. LR BPK 51 str. 1 d. numatyti bÅ«tini gynėjo dalyvavimo teismo posėdyje atvejai.

Nors nagrinėjamas atvejis ir nepatenka į paminėtÄ sÄ raÅ¡Ä , tačiau sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. LR BPK 51 str. 2 d. numatyta teismui teisė pripažinti gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kitais atvejais.                      Nors Tarnybos nuomone jie turi teisę paduoti skundÄ dėl apylinkės teismo nutarties paskirti gynėjÄ , tačiau su tokiais skundo argumentais nėra pagrindo sutikti. Paduoti skundus LR BPK 439-440 str. numatyta tvarka gali bylos nagrinėjimo teisme dalyviai, o Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nėra tokio proceso dalyvis, kuriam suteikta teisė skųsti apylinkės teismo nutartį BPK X dalies nustatyta tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1N-59/2012).

                     Atsižvelgus į tai, jog įstatymas nesuteikia teisės Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apskųsti Kauno apylinkės teismo 2013-05-16 nutartį, Å¡is skundas paliekamas nenagrinėtas. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 439-440 str. n u t a r ė: Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Teisės skyriaus vedėjos laikinai atliekančios direktorės funkcijas skundÄ palikti nenagrinėtÄ .                      Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                               Algirdas Remeika