b3acd3e1-2fd7-488a-b273-bde4153d84be · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-434-570/2014 Proceso Nr. 2-28-3-04974-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.;45.5; 116.5.1; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui S. L. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. L. 872,20 Lt skolÄ , 157 Lt delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 750 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.           Atsakovui LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                          Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp UAB ,,Omnitel” ir atsakovo buvo sudaryta sutartis dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡ių paslaugų teikimo (toliau-Sutartis), pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel” įsipareigojo teikti klientui vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io tinklo paslaugas, o klientas įsipareigojo naudotis Å¡iomis paslaugomis bei apmokėti už teikiamas paslaugas sutartyje numatyta tvarka.

UAB ,,Omnitel” už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. 5020255616, Nr. 5020946005, Nr. 5021633143, tačiau atsakovas jų neapmokėjo.2008-12-30 buvo sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr.TR40034-7932, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel” perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovas 2009-01-09 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ , tačiau teismui minėta aplinkybę patvirtinančių duomenų nepateikė, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog procesiniai dokumentai, tarp kurių buvo ir 2008-12-30 buvo Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr.TR40034-7932 kopija, atsakovui buvo įteikti tinkamai, o tai atsakovo teisių nevaržo labiau negu apie cesijÄ jis bÅ«tų informuotas atskiru praneÅ¡imu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina ieÅ¡kovo pateikti teismui dokumentai - sÄ skaitos-faktÅ«ros (b.l.7-9), 2009-01-09 raÅ¡ytinis praneÅ¡imas apie įsiskolinimÄ ir reikalavimo perleidimÄ (b.1.11). 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis Nr.TR40034-7932 (b.l.13-18).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.245 str. 3 d. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. ). 2008-12-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr.TR40034-7932 6.4 p. numato, kad atsakovas praleidęs skolų portfelio perleidimo kainos sumokėjimo terimÄ , už kiekvienÄ praleidimo dienÄ privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,01 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimas yra praleistas.Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotina 872,20 Lt skola, 157 Lt delspinigiai, viso 1029,20 Lt.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistina skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 804 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 54 Lt žyminis mokestis bei 750 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas.Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas, nutaria:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB "Sergel", juridinio asmens kodas 125026242, Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, a.s. Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, Swedbank, AB banko kodas 73000, 872,20 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du litus 20 ct) skolÄ , 157 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt septynis litus) delspinigių, viso 1029,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt devynis litus 20 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ - 1029,20 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt devynis litus 20 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2013-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 804 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę-paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

            Teisėja                       [pasirašyta elektroniniu parašu]                   Rūta Neveckienė