2017-04-20 Nr. AB-8565-3-62-3-02257-2016-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. T-9-858/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02257-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2017 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės pavaduotojos, laikinai einančios teismo pirmininkės pareigas, Jolitos Rasiukevičienės 2017 m. balandžio 12 d. teikimu dėl administracinės bylos Nr. I‑3160-643/2017 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-02257-2016-9) pagal pareiškėjo D. J. skundą atsakovams Alytaus miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. J. ir Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai dėl sprendimų panaikinimo perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės pavaduotoja, laikinai einanti teismo pirmininkės pareigas, 2017 m. balandžio 12 d. teikimu kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydama spręsti administracinės bylos perdavimo kitos apygardos administraciniam teismui klausimą.

Teikime nurodoma, jog Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2017 m. balandžio 6 d. gauta Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi perduota administracinė byla, kurios teisminio proceso Nr. 3-62-3-02257-2016-9, nesant tam teisinio pagrindo.

Nustatyta, kad pareiškėjas D. J. 2016 m. lapkričio 7 d. skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. SD-10838(6.40). Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi minėtas pareiškėjo reikalavimas priimtas, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje įtraukta V. J.. 2016 m. gruodžio 2 d. atsakovas Alytaus rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą. 2017 m. sausio 10 d. pareiškėjas pateikė patikslintą skundą atsakovams Alytaus miesto savivaldybės administracijai ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamentui bei tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. J. ir Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai, prašydamas panaikinti Nacionalinės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento 2016 m. spalio 25 d. patikrinimo aktą Nr. PA1-214(22.4.1 1.12) ir Alytaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. spalio 28 d. sprendimą Nr. SD-10838(6.40). Tuo pačiu pareiškėjas pateikė ir prašymą atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti. 2017 m. kovo 23 d. nutartimi Kauno apygardos administracinis teismas šią bylą perdavė nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teikime nurodoma, kad gavus administracinę bylą Vilniaus apygardos administraciniame teisme, nustatyta, kad Kauno apygardos administracinis teismas nėra išsprendęs pareiškėjo patikslinto skundo priėmimo klausimo, taip pat neišspręstas pareiškėjo prašymas dėl praleisto termino skundui dėl Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento patikrinimo akto. Nors byloje pateikti Alytaus miesto savivaldybės administracijos ir Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento atsiliepimai į patikslintą skundą, tačiau to negalima prilyginti patikslinto skundo priėmimui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalies taikymo prasme. Be to, byloje nėra duomenų, kad patikslintas skundas būtų buvęs išsiųstas trečiuoju suinteresuotu asmeniu nurodytai Nacionalinei visuomenės sveikatos priežiūros laboratorijai ir pasiūlyta pateikti atsiliepimą.

Vilniaus apygardos administracinio teismo vertinimu, neišsprendus patikslinto skundo priėmimo klausimo, nėra jokio teisinio pagrindo išvadai, kad byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kadangi pagal Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio16 d. nutartimi priimtą pareiškėjo reikalavimą byla teisminga būtent Kauno apygardos administraciniam teismui. Teikime daroma išvada, kad byla Vilniaus apygardos administraciniam teismui perduota nepagrįstai. Atkreipiamas dėmesys, kad pareiškėjas atsakovu nurodo Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamentą (buveinė Alytuje) ir reiškia reikalavimą panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento patikrinimo aktą.

Be to, teikime pažymima, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, apibendrindamas praktiką, taikant ABTĮ normas, yra išaiškinęs, kad sisteminis, loginis, teleologinis ABTĮ nuostatų, tame tarpe ir 19 straipsnio 1 dalies bei 35 straipsnio (ABTĮ redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) aiškinimas suponuoja, kad kai vykdydamas tam tikroje teritorijoje jam pavestas vykdyti viešojo administravimo funkcijas ginčijamą sprendimą priėmė atitinkamos įstaigos teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūnas, ginčas yra teismingas tam teismui, kurio jurisdikcijoje yra tas teritorinis padalinys. Priešingu atveju būtų akivaizdžiai iškreiptas bylų paskirstymas tarp apygardos administracinių teismų, apsunkinta suinteresuotų asmenų teisė į teisminę gynybą, nes kiekvieną kartą, kai būtų skundžiamas atitinkamos įstaigos, kurios kaip juridinio asmens buveinė būtų Vilniuje, teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūno sprendimas, byla būtų teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Remiantis nurodytais motyvais, teikime prašoma svarstyti klausimą dėl administracinės bylos perdavimo Kauno apygardos administraciniam teismui spręsti D. J. patikslinto skundo priėmimo klausimą. Tuo pačiu tikslinga išaiškinti, kuriam teismui pagal teritorinio teismingumo taisykles yra teismingas reikalavimas panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento patikrinimo aktą, jeigu toks reikalavimas būtų priimtas nagrinėti.

Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Analogiška nuostata buvo įtvirtinta ir anksčiau galiojusio Administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) 70 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

Aiškindamas minėtos teisės normos turinį, Lietuvos vyriausiasis administracinis yra nurodęs, jog vadovaujantis ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkto (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija, galiojusi iki 2016 m. birželio 30 d.) nuostata, perduoti bylą teismui, kurio kompetencijai yra priskirta nagrinėti atitinkamą skundą, galima tik tuomet, kai skundas yra priimtas nagrinėti ir aplinkybė, jog jis buvo priimtas teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, paaiškėjo ne skundo priėmimo stadijoje, o vėliau, t. y. jau skundą priėmus. Todėl skundo priėmimo metu nustačius, kad pareiškėjo skundas nepriskirtinas jį gavusiam administraciniam teismui, jį, vadovaujantis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakytina priimti, o ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatos netaikomos (2011 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-186/2011).

Nagrinėjamoje byloje 2016 m. lapkričio 3 d. išsiųsto pareiškėjo skundo (t. 1, b. l. 6-24) priėmimo klausimas išspręstas Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nutartimi. Ginčo dėl šiame pareiškėjo skunde keltų reikalavimų priskirtinumo Kauno apygardos administraciniam teismui nekyla.

Į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką kreiptasi dėl patikslintame skunde pareiškėjo keliamų reikalavimų priskirtinumo Kauno ar Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Patikslintas pareiškėjo skundas kartu su prašymu dėl praleisto termino atnaujinimo Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktas 2017 m. sausio 10 d. (t. 1, b. l. 176-181). Tačiau byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog būtų spręstas patikslinto skundo priėmimo klausimas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą teisės normos aiškinimą bei suformuotą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, darytina išvada, jog konstatuoti faktą, jog byla priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles ir perduoti bylą kitam teismui galima tik po to, kai skundas priimtas.

Nagrinėjamoje byloje buvo priimtas tik 2016 m. lapkričio 3 d. išsiųstas pareiškėjo skundas, dėl kurio priskirtinumo Kauno apygardos administraciniam teismui abejonių nekilo. Tuo tarpu daryti išvados dėl bylos teritorinio teismingumo pasikeitimo vien tik gavus patikslintą pareiškėjo skundą ir tinkamai neišsprendus jo priėmimo klausimo, nėra jokio teisinio pagrindo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas teikime prašo išaiškinti, kuriam teismui pagal teritorinio teismingumo taisykles yra teismingas reikalavimas panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos Alytaus departamento 2016 m. spalio 25 d. patikrinimo aktą, jeigu toks reikalavimas būtų priimtas nagrinėti. Tačiau šiuo aspektu pažymėtina, jog toks pareiškėjo reikalavimas šiuo metu dar nėra priimtas, todėl hipotetiškai pasisakyti dėl tokio reikalavimo priskirtinumo konkrečios apygardos administraciniam teismui nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Kauno apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-3160-643/2017 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-02257-2016-9) perduoti nagrinėti Kauno apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotojas,

laikinai einantis teismo pirmininko pareigas Irmantas Jarukaitis