b3a8df5e-8ba8-4bd9-a33c-89e528b7ff40 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-14519-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14125-2014-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi A.

A. (A. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : A. A. 2014-11-23, 22.25 val. vieÅ¡oje vietoje – Vilniuje, Sodų g. 20, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. A. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas neatvykus į teismo posėdį, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu A.

A. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, 2014-11-23 suvartojo vienÄ â€žÄekį“ narkotinės medžiagos heroino, kuriÄ pirko čigonų tabore, nuo narkotinių medžiagų yra priklausomas dvejus metus, nuo priklausomybės nesigydo; tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2014-11-23, apie 22.25 val. Sodų g. pastebėtas A. A., kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vyzdžiai buvo susitraukę, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, asmuo nesiorientavo aplinkoje, pripažino vartojęs heroinÄ .A.

A. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į A. A. asmenybę (baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkiui (Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) Lt (43 EUR) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė