b3a7bc9f-4d8a-41dc-aaca-4b2ca4c02469 · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4709-669/2018 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01428-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.2; 2.5.5 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Vaidas GasiÅ«nas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo I. Å . (I. Å .) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po motinos V. K. mirties, I. Å . priėmė palikimÄ pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. PareiÅ¡kime nurodė, kad jo motina V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Jis po motinos mirties priėmė palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Dar iki motinos mirties, jis gyveno motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nes motinÄ reikėjo slaugyti.

Ten gyvena ir dabar, naudojasi jame esančiais namų apyvokos daiktais bei moka komunalinius mokesčius už butÄ . Be kita ko, nurodo, jog V. K. įpėdinis jis yra tik vienas, nes tėvai buvo santuokÄ nutraukę, o be jo, daugiau vaikų nėra. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, jo atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Byloje esančiais duomenimis ir pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo motina V. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2018-11-06 Plungės rajono 2-ojo notarų biuro raÅ¡tas Nr. 71 patvirtina, jog po V. K. mirties, dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į Plungės rajono 2-Ä jį notarų biurÄ niekas nesikreipė.

IÅ¡ 2004‑07-04 testamento matyti, jog V. K. dar iki mirties buvo iÅ¡reiÅ¡kusi savo valiÄ palikti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), savo sÅ«nui I. Å .. PareiÅ¡kėjas iki motinos mirties gyveno motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nes motinÄ reikėjo slaugyti. Å iame bute gyvena ir iki Å¡iol, naudojasi jame esančias namų apyvokos daiktais bei moka komunalinius mokesčius Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo.

Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , taip priimdamas palikimÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. pareiÅ¡kėjas po V. K. mirties liko gyventi bute, jį prižiÅ«rėjo, naudojosi jame esančiais namų apyvokos daiktais ir mokėjo mokesčius. Tokie pareiÅ¡kėjo veiksmai įrodo, kad pareiÅ¡kėjas nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtÄ saugojo ir juo rÅ«pinosi bei mokėjo mokesčius, tokie jo veiksmai prilygintini faktiÅ¡kam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį.

Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po V. K. mirties, priėmė palikimÄ pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t. y. pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po V. K. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjas. Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinamas.

Å io fakto nustatymas reikalingas, kad I. Å . galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), I. Å . (I. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad būtų galima susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėjas Vaidas Gasiūnas