b3a78876-e0bb-49cf-9e2e-6f3b0b128541 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-18-586/2014Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00241-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 22 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, sekretoriaujant J. Brazauskienei, dalyvaujant prokurorei M. Kiudytei,gynėjui advokatui G. Lukauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Juodkrantės g. 17, sodų bendrijoje „Dituva“, Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:2012-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 235 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;2012-10-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3, 4 d., bausmė subendrinta su 2012-02-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 5 mėnesiai laisvės apribojimo. 2013-05-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis A. A. siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus: 2013-04-01, apie 01.01 val., degalinėje „Trevena“, esančioje Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, A.

A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (asmens blaivumo testu nustatytas 1,70 ‰ girtumas), tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), Kelių eismo taisyklių pažeidimo įforminimo metu, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniajam patruliui E. Å . ir patruliui M. J., pasiÅ«lė duoti 200,00 Lt kyšį už tai, kad policijos pareigÅ«nai nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto t.y., kad jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW–GOLF“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Policijos pareigÅ«nams įspėjus apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«nų papirkimÄ , A.

A., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , policijos pareigÅ«nams E. Å . ir M. J. pasiÅ«lė duoti kyšį – kiekvienam jų po 100,00 Lt dėl to, kad pareigÅ«nai nefiksuotų Kelių eismo taisyklių pažeidimo fakto t.y., kad jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „VW-GOLF“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tokiu bÅ«du A. A. iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės.Kaltinamasis A.

A. pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad su draugu atvažiavo į degalinę užsipilti kuro ir nusipirkti cigarečių. Prisipylus kuro, nepastebėjo, jog draugas neiÅ¡traukė iÅ¡ bako žarnos, o jis sėdo už vairo ir pavažiavo. Už vairo sėdo bÅ«damas neblaivus. Policijos pareigÅ«nams kyÅ¡io nesiÅ«lė, mano, kad jį ne taip suprato, jis tik norėjo atlyginti žalÄ dėl iÅ¡trauktos žarnos. Pinigus bÅ«tų davęs tik degalinės darbuotojui, o ne policijos pareigÅ«nams, su kuriais kalbėjo tik apie tai, jog vairavo neblaivus, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir apie iÅ¡trauktÄ Å¾arnÄ , su jais jokios kalbos apie pinigus nebuvo.Liudytojas M.

J. parodė, kad 2013-04-01, apie 01.00 val., patruliuojant su vyresniuoju patruliu E. Å ., gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, esančioje degalinėje „Trevena“ įvyko eismo įvykis ir, kad automobilio vairuotojas yra neblaivus. Nuvykus į įvykio vietÄ , minėtoje degalinėje pamatė stovintį automobilį „VW–GOLF“, kurio vairuotojui patikrinus girtumÄ , nustatė, jog automobilį jis vairavo neblaivus. A. A. prie savo automobilio pradėjo siÅ«lyti 500,00 Lt kyšį, kad nebÅ«dų raÅ¡omas protokolas, bet jis buvo pakviestas į tarnybinį automobilį, kur jam atsisėdus ant galinės sėdynės, buvo suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Sėdėdamas tarnybinio automobilio gale jiems pradėjo siÅ«lyti kyšį 200,00 Lt, už tai kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, o vėliau pasiÅ«lė kiekvienam po 100,00 Lt kyšį už tai, kad neraÅ¡ytų protokole, jog jis automobilį vairavo neblaivus. A. A. pinigų jiems nedavė. Jis su pareigÅ«nu E. Å . daug kartų pakartojo A. A. apie tai, kad pareigÅ«nų papirkimas užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, tačiau A. A. pasakęs, kad žino ir supranta, jog negalima papirkinėti policijos pareigÅ«nus, vis kalbėjo apie „susitarimÄ â€œ ir į jų perspėjimus nereagavo.

Tuomet jis A. A. pasakė, kad už siÅ«lymÄ papirkti policijos pareigÅ«nus, jis bus pristatytas į Klaipėdos r. policijos komisariatÄ .Liudytojas E. Å . parodė analogiÅ¡kai kaip ir liudytojas M. J..Liudytojas A. P. parodė, kad 2013-04-01 apie 01.00 val., jam dirbant degalinėje „Trevena“, esančioje Derceklių kaime, Klaipėdos rajone, atvažiavo automobilis „VW-GOLF“, kurį vairavo A. A.. Pastarajam likus automobilyje, jo keleivis įdėjo į automobilio kuro bako angÄ kuro pylimo pistoletÄ ir nuėjo prie degalinės pastato langelio, o tuo metu A.

A. pradėjo važiuoti ir nutraukė įstatytÄ kuro pylimo pistoleto žarnÄ . Priėjęs prie A. A., pastarasis paklausė kiek tai kainuos, kokia padaryta žala. Jis atsakė, kad nežino, reikia tik užpildyti eismo įvykio deklaracijÄ , o žalÄ nustatys draudimas.IÅ¡ reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad buvo pateikta CD kompaktinė plokÅ¡telė su 2013-04-01, apie 01.01 val., tarnybiniame automobilyje „Š. O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), garso ir vaizdo įraÅ¡u (b. l. 5).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėta CD kompaktinė plokÅ¡telė su 2013-04-01, apie 01.01 val., tarnybiniame automobilyje „Š.

O.“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) garso ir vaizdo įraÅ¡u, kuriame matosi A. A. veidas, girdisi jo pokalbis su policijos pareigÅ«nais, girdisi A. A. praÅ¡ymas „susitarti“, kaip jis sako pareigÅ«nams, jog žino, kad negalima pareigÅ«nams mokėti ir supranta, kad negalima tartis, kad neblaivus vairavo automobilį, tačiau primygtinai praÅ¡o pareigÅ«nų „susitarti“ ir „susimokėti“. Policijos pareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina A. A. dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigÅ«nų papirkimÄ bei, kad policijos pareigÅ«nams susimokėti vietoje baudos jis negali, policijos pareigÅ«nas iÅ¡aiÅ¡kina A.

A., kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už eismo įvykį, kad teismas nagrinės bylÄ ir teismas jam paskirs baudÄ . Girdisi, kaip A. A. siÅ«lo pareigÅ«nams 200 Lt kaip „baudÄ â€œ, sakydamas, kad jis nori pareigÅ«nams atsilyginti. Po ko, A. A. sakydamas policijos pareigÅ«nams, kad „ir tau bus gerai ir jam bus gerai ir man bus gerai“, praÅ¡o atlyginti „žalÄ â€œ pareigÅ«nams. Po ko, A. A. praÅ¡o policijos pareigÅ«nų, kad į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ neraÅ¡ytų (iÅ¡trintų) jog jis vairavo automobilį neblaivus ir be draudimo ir už tai jis neliks skoloje, ir pareigÅ«nams sumokės po 100 Lt.

Vaizdo ir garso įraÅ¡e girdisi policijos pareigÅ«no perspėjimai A. A. apie tai, kad už papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė ir, kad už bandymÄ papirkti pareigÅ«nus, jis bus vežamas į policijos komisariatÄ (b. l. 6). IÅ¡ asmens blaivumo testo Nr. 402, daryto alkotesteriu 2013-04-01, 01:26:02 A. A. nustatytas 1,70 ‰ girtumas (b. l. 14).Kaltinamasis A. A. neprisipažino padaręs nusikaltimÄ nurodydamas, jog nesiÅ«lė policijos pareigÅ«nams kyÅ¡io, jei kalba ėjo apie pinigus, tai jis norėjo susitarti dėl žalos atlyginimo.

Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo A. A. parodymus paneigia policijos pareigÅ«nų M. J. ir E. Å . parodymai. Jie nuosekliai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme patvirtino, jog A. A. eilę kartų siÅ«lė „susitarti“, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, ir bÅ«damas įspėtas dėl atsakomybės už pareigÅ«nų papirkimÄ , jis ir toliau siÅ«lė kyšį. Policijos pareigÅ«nų parodymus patvirtina ir vaizdo bei garso įraÅ¡as, kuriame girdėti, kaip A.

A. policijos pareigÅ«nams siÅ«lo „susitarti“, kad nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas, jie jį įspėjo kelis kartus apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę dėl pareigÅ«nų papirkimo, tačiau A. A. labai ilgÄ laikÄ , rinkdamas žodžius, kad nebÅ«tų pasakyta „kyÅ¡is“ vis siÅ«lė „susitarti“, atlyginti „žalÄ â€œ pareigÅ«nams, ir kai dar kartÄ konkrečiai pareiÅ¡kė, kad nori, jog nebÅ«tų raÅ¡omas protokolas ir pasiÅ«lė už tai pinigus pareigÅ«nams, jie pranešė, kad už pasikėsinimÄ papirkti policijos pareigÅ«nus bus pristatytas į policijos komisariatÄ . Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo A.

A. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, pasiÅ«lė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ neteisėtÄ veikimÄ vykdant įgaliojimus. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . Jis anksčiau teistas 2 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam A. A. skirtina bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas n u s p r e n d ž i a: A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius