b3a60d85-42dd-43d9-83f4-dd045f4fa8b2 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12-504/2022 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01554-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.12.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P A P I L D O M A S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 25 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo I. K. atstovo advokato J. E. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo I.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. S., R. S., J. L., A. P., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo. Teismas, n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. sausio 21 d. sprendimu tenkintas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, pripažintas negaliojančiu nuo jo sudarymo dienos sandoris, sudarytas tarp atsakovų A. S., R. S. ir A. P., kurio pagrindu perleista 100 vnt. bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paprastųjų vardinių akcijų; taikyta restitucijÄ natÅ«ra: perleistos atsakovei A.

P. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), akcijos (100 vnt.) grÄ Å¾intos atsakovams A. S. ir R. S. į bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, o A. P. priteista iÅ¡ A. S. ir R. S. solidariai 5000 Eur, jų gautus už parduotas akcijas. Taip pat priimtas ieÅ¡kovo atsisakymas ieÅ¡kininio reikalavimo pripažinti negaliojančiomis nuo jų sudarymo dienos: 2019-02-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1076 ir 2018-11-29 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. IVVR-9057, sudarytas tarp atsakovų A.

S., R. S. ir J. L.; 2019-02-19 dovanojimo sutartį Nr. 1081, sudarytÄ tarp atsakovų A. S. ir J. L. ir taikyti restitucijÄ , ir byla Å¡ioje dalyje nutraukta. IeÅ¡kovui I. K. grÄ Å¾inta 161,00 Eur permokėto žyminio mokesčio iÅ¡ valstybės biudžeto. Priteista iÅ¡ atsakovų A. S., R. S., ir A. P. po 10,13 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. 2022 m. sausio 24 d. teisme gautas ieÅ¡kovo I. K. atstovo advokato J. E. praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovų A.

S., R. S. ir A. P. ieÅ¡kovo I. K. naudai 113 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio). PraÅ¡yme nurodoma, kad teismas 2022 m. sausio 21 d. sprendimu tenkino IeÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas, tame tarpe ir sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Pažymėtina, kad IeÅ¡kovas viso už pradinį ieÅ¡kinį buvo sumokėjęs 274 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad už patikslintÄ ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis sudarė 113 Eur, IeÅ¡kovas kartu su patikslintu ieÅ¡kiniu prašė grÄ Å¾inti permokėtÄ 161 Eur dydžio žyminį mokestį.

Teismas sprendimu iÅ¡sprendė tik 161 Eur dydžio žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ , tačiau nepriteisė IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovų 113 Eur dydžio žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas už patikslintÄ ieÅ¡kinį. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio Å¡alys pateikė įrodymus ir davė paaiÅ¡kinimus, sprendime yra neiÅ¡spręstas.

Minėto straipsnio antrojoje dalyje nurodoma, kad iÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. IeÅ¡kovo atstovo praÅ¡ymas dėl papildomo sprendimo priėmimo pateiktas teismui per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad teismo priimtame 2022 m. sausio 21 d. sprendime ieÅ¡kovui buvo priteistos ne visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. nepriteista 113 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už pradinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinius.

Laikytina, kad nebuvo pilnai iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimas, todėl priimtinas papildomas teismo sprendimas. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas už pradinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinius yra sumokėjęs iÅ¡ viso: 274,00 Eur žyminio mokesčio (2019 m. lapkričio 29 d. lėšų pervedimo nurodymu N. 13649 – 256,00 Eur ir 2019 m. gruodžio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 999 - 18,00 Eur). Patikslintais ieÅ¡kiniais (2021 m. rugpjūčio 16 d. ir 2021 m. spalio 6 d.) ieÅ¡kovas dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakė ir patikslino savo reikalavimus, atsižvelgdamas į tai, kad dalis tapačių ieÅ¡kininių reikalavimu buvo patenkinta Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. gruodžio 30 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. 2-289-620/2020.

Kadangi paskutinio ieÅ¡kovo patikslinto ieÅ¡kinio suma – 5000 Eur, todėl už patikslintÄ ieÅ¡kinį mokėtinas 113 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. sausio 21 d. sprendimu ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas tiek pradiniame, tiek patikslintuose ieÅ¡kiniuose prašė priteisti iÅ¡ atsakovų A. S., R. S. ir A. P. jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Be to, patikslintame 2021 m. spalio 6 d. ieÅ¡kinyje prašė grÄ Å¾inti 161 Eur dydžio permokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Minėtu 2022 m. sausio 21 d. sprendimu, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ir remiantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui atsisakius dalies ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo tenkintas ir jam grÄ Å¾inta 161,00 Eur žyminio mokesčio permoka. Tačiau teismas nepasisakė dėl likusios dalies žyminio mokesčio, t. y. 113 Eur priteisimo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Kaip minėta, 2022 m. sausio 21 d. sprendimu liko neišspręstas dalies bylinėjimosi išlaidų – 113 Eur žyminio mokesčio atlyginimo ieškovui klausimas, nors sprendimu nutarta ieškinį tenkinti visiškai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo I. K. naudai priteistina 113 Eur žyminio mokesčio lygiomis dalimis iš atsakovų A. S., R. S., ir A. P., t. y. iš kiekvieno po 37,67 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 93 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : ieškovo I.

K. atstovo advokato J. E. praÅ¡ymÄ tenkinti ir priimti papildomÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-12-504/2022. Priteisti iÅ¡ atsakovų A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiekvieno po 37,67 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 67 ct) bylinėjimo iÅ¡laidų (žyminio mokesčio) ieÅ¡kovo I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai. Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė