b3a4e980-cd88-4e10-8766-82266c8aecdc · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-84-277/2011Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00167-2011-4Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4; 1.2.19.3; 2.10.1.4.(S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. birželio 10 d.Ignalina             Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Alfredo Bacio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1986 m. liepos 20 d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nesusituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) logiste, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: D. G. 2011 m. gegužės 23 d., apie 20 val. 7 min. Ignalinos mieste, Vilniaus – Liaudies gatvių sankryžoje policijos tarnybiniame automobilyje ,,Å koda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), siekdama neteisėtos policijos pareigÅ«nų veiklos vykdant įgaliojimus – nepatraukimo administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji vairuodama automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ greitį, pasiÅ«lė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato vyresniesiems patruliams S. K. ir M.

D. kyšį, o Å¡iems atsisakius ir įspėjus dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ , padėjo po dokumentų aplanku, kurį, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje, pasidėjęs ant kelių laikė vyresnysis patrulis S. K., vienÄ 50 litų vertės kupiÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. davė valstybės tarnautojams, vykdantiems įgaliojimus, mažesnį nei vieno minimalaus gyvenimo lygio (1 MGL) kyšį.D. G. ikiteisminio tyrimo parodė, kad ji 2011 m. gegužės 23 d. savo automobiliu „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į Vilnių.

Apie 20 val. važiuodama Vilniaus gatve nepajuto, kaip virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Netikėtai pamatė policijos pareigÅ«nÄ , kuris jÄ sustabdė. PareigÅ«nas prisistatė ir paprašė parodyti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . Jis pasakė, kad ji virÅ¡ijo leistinÄ 50 kilometrų per valandÄ greitį 26 kilometrais ir paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. PareigÅ«nas susisiekė su policijos komisariatu ir patikrino, ar ji bausta už administracinius pažeidimus. Ji girdėjo, kaip per racijÄ buvo praneÅ¡ta, kad ji pažeidimų nepadarė ir neturi galiojančių nuobaudų.

PareigÅ«nas iÅ¡ segtuvo iÅ¡sitraukė protokolus ir paaiÅ¡kino, kokia bauda gresia už greičio virÅ¡ijimÄ . Ji prisipažino, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį, bet paprašė paleisti ir pasiÅ«lė susitarti. PareigÅ«nas įspėjo, kad už kyÅ¡io siÅ«lymÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tai pakartojo keletÄ kartų, tačiau ji iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės vienÄ 50 litų vertės kupiÅ«rÄ ir pakiÅ¡o po segtuvu, kurį laikė policijos pareigÅ«nas. Tuomet pareigÅ«nas liepė jai sėsti į tarnybinį automobilį ir apie įvykį pranešė policijai.

Netrukus jÄ pristatė į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ . Ji pripažįsta savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 17).Liudytojas S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyryje vyresniuoju patruliu. 2011 m. gegužės 23 d. Ignalinos mieste patruliavo su vyresniuoju patruliu M. D. Apie 20 val. Vilniaus gatvėje sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ D.

G., kuris virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Vairuotoja sutiko, kad ji virÅ¡ijo greitį 26 kilometrais. Kai jis rašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ , D. G., norėdama iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ pažeidimÄ , pasiÅ«lė susitarti. Jis įspėjo pažeidėjÄ dėl atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ ir davimÄ pareigÅ«nams, tačiau vairuotoja iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė 50 litų vertės banknotÄ ir pakiÅ¡o po aplanku, kurį jis laikė pasidėjęs ant kelių.

Tuomet D. G. liepė sėsti į tarnybinį automobilį. Apie įvykį pranešė Ignalinos rajono policijos komisariato budėtojui. D. G. buvo pristatyta į Ignalinos rajono policijos komisariatÄ (b.l. 12-13).Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyryje vyresniuoju patruliu. 2011 m. gegužės 23 d. patruliavo su vyresniuoju patruliu S. K. Apie 20 val.

Vilniaus ir Liaudies gatvių sankryžoje sustabdė automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. G. Vairuotoja virÅ¡ijo leistinÄ 50 kilometrų per valandÄ greitį, t.y. važiavo 76 kilometrų per valandÄ greičiu. Vairuotojai buvo liepta prieiti prie tarnybinio automobilio. Ji sutiko, kad padarė pažeidimÄ . S. K. paaiÅ¡kino, kad už padarytÄ pažeidimÄ bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tuomet D. G. pasiÅ«lė kaip nors susitarti.

Jie įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io siÅ«lymÄ ir davimÄ . Ji pasakė, kad apie tai žino, tačiau vis tiek siÅ«lė susitarti. IÅ¡ piniginės iÅ¡traukė vienÄ 50 litų vertės kupiÅ«rÄ , kuriÄ pakiÅ¡o po S. K. dokumentų aplanku, kurį jis laikė ant kelių. Apie įvykį jie informavo Ignalinos rajono policijos komisariato budėtojÄ (b.l. 14).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2011 m. gegužės 23 d. 20 val. 15 min. – 21 val. 00 min.

Ignalinos mieste Vilniaus – Liaudies gatvių sankryžoje, apžiūrint Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), po vyresniojo patrulio S. K. dokumentų aplanku surasta ir paimta viena 50 litų vertės kupiūra N. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6).Daikto (objekto) apžiūros protokolas patvirtina, kad 2011 m. gegužės 24 d. buvo apžiūrėta įvykio vietos apžiūros metu tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), surasta ir paimta viena 50 litų vertės kupiūra N. (duomenys neskelbtini).

Kupiūra nufotografuota ir perduota saugoti į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (b.l. 7-9).             D. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalį, nes ji siekdama papirkti valstybės tarnautojus - įgaliojimus vykdančius policijos pareigūnus, pasiūlė jiems ir davė mažesnį nei 1 MGL vertės kyšį.D. G. kaltę patvirtina liudytojų S. K., M. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros ir daikto apžiūros protokolai, taip pat pačios kaltinamosios D.

G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad D. G. padarė pirmÄ nusikalstamÄ veikÄ , anksčiau nebuvo teista, administracinių nuobaudų neturi, dirba, savo kaltę pripažino ir gailisi, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jai skirtina bausmė – bauda, kurios dydis yra artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi D.

G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant nusikalstamos veikos metu panaudotus pinigus.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: D. G. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – keturių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, skirti D. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , paimant valstybės nuosavybėn Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomus D. G. priklausančius 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct).Kaltinamoji D. G., nesutikdama su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamosios praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Algirdas Baliulis