b3a17ba3-e830-4533-80be-d075f39728ec · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-11341-375/2013Teisminio proceso Nr.2-69-3-07696-2013-4Procesinio sprendimo kategorija (S) 116;75.4.3.;75.7.;75.8.;.(N)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m.  lapkričio 8 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovui D. P., dalyvaujant jo atstovui advokatui L. S. Bagdonui, nedalyvaujant atsakovei E. P. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo D. P. ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės irnustatė:ieÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakove dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas savo reikalavimus grindžia tuo, kad santuoka sudaryta 1994-09-10, santuokoje gimė duktė, tačiau nuo 2008 m. pasikeitė sutuoktinės požiÅ«ris į santuokÄ , Å¡eimos vertybes, dėl ko ji pradėjo vengti su juo bendrauti, buvo sakiusi, kad nenorinti su juo gyventi, nes jis nepatenkina visų jos materialinių poreikių.

IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas išėjo iÅ¡ namų, tačiau gyvenimas atskirai dar labiau iÅ¡blėsino santykius, ko pasėkoje jis susirado kitÄ moterį, su kuria dabar gyvena.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡alys nekilnojamojo turto, automobilių neturi, kreditorių neturi.Atsakovė nepateikė atsiliepimo, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį informuota tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka sudaryta 1994 m. rugsėjo 10 d.

Prienų raj. Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 151. 19995-08-02 Å¡alys susilaukė dukters A. P., kuri Å¡iuo metu yra pilnametė (b.l. 8). Santuokoje Å¡alys neįgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto (b.l. 9-11).Dėl santuokos nutraukimo.CK 3.60 str. ir 3.61 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas.

Teismas, nustatydamas kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi atsižvelgti į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Tiek ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovas, tiek posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas nurodo tas pačias aplinkybes- dėl santykių atÅ¡alimo ir požiÅ«rio į gyvenimÄ , nesutarimų Å¡eimoje, tarpusavio santykiai yra nutrÅ«kę, sutuoktiniai tapo vienas kitam svetimi.

Atsakovė bÅ«dama tinkamai informuota apie Å¡iÄ civilinę bylÄ ir vykstantį teismo procesÄ pareigos pateikti atsiliepimÄ neįvykdė, nei parengiamajame nei teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė bÅ«dama visiÅ¡kai pasyvi proceso Å¡alimi tuo iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, su ieÅ¡kovo nurodytomis ieÅ¡kinyje aplinkybėmis, kad Å¡alys negyvena kartu, bendro Å«kio neveda, kad santuoka iÅ¡iro dėl abipusės kaltės. Å ios aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ir atsakovės santuoka Å¡iuo metu yra tik formali, sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ yra neįmanoma, abi Å¡alys gyvendamos santuokoje pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., abu dėjo nepakankamas pastangas iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, jog ji iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str., CPK 177, 178, 197,185 str.).

Å alims po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės - P., P. (CK 3.69 str.). IeÅ¡kovas iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovės nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).Santuokoje Å¡alys neįgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto (b.l. 9-11), todėl jis nedalintinas.IeÅ¡kinį tenkinus pilnai iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės ir valstybės naudai (CPK 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis CPK 259-260 str., 263-270 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ 1994 m. rugsėjo 10 d.

Prienų raj. Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 151, tarp ieÅ¡kovo D. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti pavardes — P., P..Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui D. P., a.k(duomenys neskelbtini) 144 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. P., a.k(duomenys neskelbtini) 13,28 Lt (trylika litų 28 et) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų valstybei.

IÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke "Swedbank" AB , kodas 73000, įmokos kodas 5660, kvitÄ pateikti teismui.SprendimÄ per 3 darbo dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Prienų raj. Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Irena Poderienė