b3a09e75-fd03-4f3f-a95e-17069c0077bf · Kauno apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1A-461-966/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15864-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.14; (S) 2.4.2.1; 2.4.6.4.4; 2.4.7 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Giedraičio, Audriaus Meilučio ir Jurgos Vasiliauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), nerengdama teismo posėdžio apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

B. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. balandžio 24 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 24 d. veika) - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo basume; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. balandžio 26 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. balandžio 30 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 6 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 16 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 22 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. gegužės 28 d. veika) – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2020 m. gegužės 25 d. veika) – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020 m. birželio 11 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo ir 6 MGL (225,56 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2020 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai patenkinti ir priteista iÅ¡ V. B. nukentėjusiems R. D. 258 Eur, E. L. 500 Eur, M. P. 300 Eur, V.

Z. 350 Eur turtinei žalai atlyginti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 22 d. nutartimi iÅ¡taisytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas ir nurodyta, kad: kardomoji priemonė – suėmimas paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas V. B. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. V. B. nuteistas už tai, kad: 1.1. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. balandžio 24 d. apie 04.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia pagrobė jame buvusius E. L. priklausančius daiktus: dviratį „Merida Cross Way“ 300 Eur vertės su ant jo pritvirtintais purvasaugiais 50 Eur vertės, kelioniniu krepÅ¡iu 30 Eur vertės, kelioninio krepÅ¡io laikikliais 100 Eur vertės, spidometru 20 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. L. bendrÄ 500 Eur turtinę žalÄ ; 1.2. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 24 d. apie 03.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia žirklėmis nukirpęs dviračio spynÄ pritvirtintÄ prie tvoros, pagrobė A.

V. priklausantį dviratį ,,MORISSON“ 290 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. V. 290 Eur turtinę žalÄ ; 1.3. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. balandžio 26 d. apie 03:00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia pagrobė jame buvusius R. V. priklausančius dviračius: dviratį "Merida" 200 Eur vertės ir dviratį "DBS" 200 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. V. bendrÄ 400 Eur turtinę žalÄ ; 1.4. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. balandžio 30 d. apie 03.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia pagrobė jame buvusį R.

M. priklausantį dviratį ,,NUDDYFOX“ 130 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. 130 Eur turtinę žalÄ ; 1.5. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 6 d. apie 04.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir iÅ¡ sandėliuko tyčia pagrobė jame buvusius R. J. priklausančius daiktus: dviratį, 300 Eur vertės, kampinį Å¡lifuoklį ,,Makita“ 140 Eur vertės ir deimantinį diskÄ 10 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R.

J. bendrÄ 450 Eur turtinę žalÄ ; 1.6. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 16 d. apie 03.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) daugiabučio rÅ«sį ir iÅ¡lauždamas duris tyčia pagrobė jame buvusį R. S. priklausantį dviratį ,,Cube“ 450 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. S. 450 Eur turtinę žalÄ ; 1.7. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 22 d. apie 05.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia pagrobė jame buvusį R.

D. priklausantį dviratį ,,Demo Ormeo“ 258 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. D. 258 Eur turtinę žalÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 22 d. apie 06:00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia pagrobė jame buvusį M. P. priklausantį dviratį ,,LEADER FOX“ 300 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. P. 300 Eur turtinę žalÄ ; 1.8. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 25 d. apie 01:00 val., adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡ neaptverto kiemo tyčia pagrobė jame buvusį V.

Z. priklausantį dviratį ,,Cuba“ 350 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Z. 350 Eur turtinę žalÄ ; 1.9. turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ 2020 m. gegužės 28 d. apie 04.00 val., įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį aptvertÄ kiemÄ ir tyčia žirklėmis nukirpęs dviračio dvejas spynas pritvirtintas prie tvoros, pagrobė Ž. A. priklausantį dviratį ,,Lombardo“ 450 Eur vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam Ž. A. 450 Eur turtinę žalÄ .

2. Kauno apylinkės teismas, pripažinęs V. B. kaltu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje (8 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymo ir paskyręs jam subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitė nuteistojo suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 15 d. iki bausmės vykdymo pradžios.

3. Apeliaciniame skunde nuteistasis V. B. į bausmės laikÄ praÅ¡o įskaityti (duomenys neskelbtini) suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 10 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d., kadangi (duomenys neskelbtini) buvo suimtas ir sulaikytas dėl Å¡ios bylos.

4. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros (duomenys neskelbtini) skyriaus prokurorės R. P. atsiliepime praÅ¡oma nuteistojo V. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Nurodoma, kad pagal byloje esančius duomenis, V. B. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos vagystės, sankcijos vykdymas atidėtas, tačiau nustatytas bandomasis ir priežiÅ«ros laikotarpis iki 2022 m. lapkričio 13 d. V. B. Lietuvoje buvo sulaikytas 2021 m. gruodžio 15 d. 13.50 val., todėl prieÅ¡ingai, negu skunde teigia nuteistasis, (duomenys neskelbtini) jis buvo sulaikytas ne dėl Å¡ioje byloje iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio, o dėl (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės. Nuteistojo apeliacinis skundas tenkinamas.

5. Bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnyje. Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas bylÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Taigi apeliacinio nagrinėjimo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto praÅ¡ymai – jų apimtis, pobÅ«dis, konkretumas, tikslumas. Be to, komentuojama baudžiamojo proceso nuostata ne tik apibrėžia bylos apeliacinio nagrinėjimo ribas, bet ir įtvirtina imperatyvÄ patikrinti bylÄ tokia apimtimi, kokie yra suformuluoti reikalavimai apeliaciniame skunde (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-41-697/2021).

6. Nuteistojo V. B. apeliaciniame skunde nusikalstamų veikų kvalifikavimo, įrodymų vertinimo klausimai nėra keliami. Nuteistasis, sutikdamas su pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu dėl jo pripažinimo kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 1 dalį bei už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirta bausme (jos rÅ«Å¡imi ir dydžiu), praÅ¡o į bausmę įskaityti laikÄ , kurį jis buvo suimtas (duomenys neskelbtini) pagal Å¡ioje byloje iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi baudžiamosios bylos duomenis, skundžiamÄ nuosprendį, apeliacinio skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo praÅ¡ymas dėl pagal Europos areÅ¡to orderį suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į bausmę yra pagrįstas.

7. Teisinis imperatyvas į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ yra įtvirtintas BK 66 straipsnyje. Kaip nurodyta BK 66 straipsnio 1 dalyje, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal Å¡io kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai <...> (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Pagal kasacinės instancijos teismo praktikÄ , BK 66 straipsnio 1 dalies nuostata taikoma tuo atveju, jei asmuo buvo laikinai sulaikytas ar jam taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas) tiriant ir nagrinėjant tÄ bylÄ , kurioje priimamas nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-102/2011). Kauno apylinkės teismas, spręsdamas suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę klausimÄ , nustatė, kad V. B. suėmime buvo nuo 2021 m. gruodžio 15 d., tačiau Å¡i teismo iÅ¡vada neatitinka bylos duomenų apie nuteistojo V.

B. suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ vykdant jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį.

8. Baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad V. B. neatvykstant į teisiamuosius posėdžius, Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje pakeistos į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ ir paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka (5 t., b. l. 78–80). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba informavo teismÄ , kad V.

B. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) dėl įvykdytos vagystės, sankcijos vykdymas atidėtas, tačiau nustatytas bandomasis ir priežiÅ«ros laikotarpis iki 2022 m. lapkričio 13 d. (6 t., b. l. 88). Kauno apylinkės teismas kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinę prokuratÅ«rÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo V. B. (6 t., b. l. 95–103), Europos areÅ¡to orderis buvo iÅ¡duotas (6 t., b. l. 105–112). Kauno apylinkės teisme 2021 m. gruodžio 15 d. gautas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos raÅ¡tas apie V.

B. sulaikymÄ (duomenys neskelbtini) ir planuojamÄ pargabenimo į LietuvÄ datÄ â€“ 2021 m. gruodžio 15 d. (6 t., b. l. 113). IÅ¡ 2021 m. gruodžio 15 d. asmens faktinio sulaikymo akto matyti, kad V. B. sulaikytas 2021 m. gruodžio 15 d. 13.50 val. (6 t., b. l. 124). Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nutartimi kardomoji priemonė – suėmimas, V. B. paskirta Kauno apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi, palikta galioti ir nustatytas Å¡ios kardomosios priemonės taikymo terminas (6 t., b. l. 131–133).

Iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento pateiktos informacijos matyti, kad V. B. perdavimo pagal Europos arešto orderį tikslu buvo suimtas nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. (6 t., b. l. 175–181).

9. IÅ¡ aptartų duomenų matyti, kad V. B. pagal Europos areÅ¡to orderį buvo perimtas ir Lietuvos Respublikoje sulaikytas 2021 m. gruodžio 15 d., tačiau faktinis sulaikymas vykdant Europos areÅ¡to orderį V. B. buvo taikomas nuo 2021 m. spalio 11 d., t. y. prieÅ¡ingai, negu nurodoma prokurorės atsiliepime į nuteistojo skundÄ , V. B. (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. spalio 11 d. buvo sulaikytas ne dėl (duomenys neskelbtini) įvykdytos vagystės, dėl kurios, be kita ko, sankcijos vykdymas jam buvo atidėtas, o dėl Å¡ioje byloje V.

B. atžvilgiu iÅ¡duoto Europos areÅ¡to orderio. Å ie duomenys buvo gauti iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo, teismui buvo žinomi, tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2022 m. balandžio 22 d. nutarties, kuria buvo iÅ¡taisytas 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendyje padarytas apsirikimas, į paskirtÄ bausmę buvo įskaitytas laikas tik nuo V. B. faktinio sulaikymo Lietuvos Respublikoje dienos – 2021 m. gruodžio 15 d., neįskaitant pagal Europos areÅ¡to orderį suėmime iÅ¡bÅ«to laiko (duomenys neskelbtini).

Taigi, į V. B. skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ liko neįskaitytas nuteistojo sulaikyme (suėmime) iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. Toks pirmosios instancijos teismo sprendimas neatitinka BK 66 straipsnio reikalavimų, yra nepagrįstas, todėl nuosprendžio dalis dėl nuteistojo suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę keičiama. Nors nuteistasis V. B. apeliaciniame skunde nurodo, kad buvo suimtas nuo 2021 m. spalio 10 d., Å¡i jo nurodoma aplinkybė neatitinka bylos duomenų, todėl į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas tas laikas, kuris yra pagrįstas įrodymais.

10. Be to, pirmosios instancijos teismas V. B. suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę klausimÄ iÅ¡sprendė vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, reglamentuojančia visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės įskaitymÄ Ä¯ nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės laikÄ , kai bendrinamos skirtingais nuosprendžiais paskirtos bausmės. Tačiau suėmime (sulaikyme) iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę iÅ¡sprendimui yra taikytinas BK 66 straipsnis, todėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 22 d. nutartyje, kuria iÅ¡taisytas 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendyje padarytas apsirikimas, nurodytas suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę pagrindas – BK 63 straipsnio 9 dalis, taip pat iÅ¡taisytinas.

11. Ä®vertinus aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumÄ , konstatuojama, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad V. B. suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas turi bÅ«ti įskaitytas į jam paskirtÄ bausmę, tačiau nurodė neteisingÄ , bylos duomenų neatitinkantį suėmimo laikÄ , kurį V. B. buvo suimtas su tikslu perduoti jį Lietuvos Respublikai, vykdant Å¡ioje byloje jo atžvilgiu iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį – nurodė neteisingÄ suėmimo taikymo pradžios terminÄ .

Taip pat nurodė neteisingÄ suėmime iÅ¡bÅ«to laiko įskaitymo į paskirtÄ bausmę teisinį pagrindÄ . Tai sudaro pagrindÄ Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendį ir 2022 m. balandžio 22 d. nutartį pakeisti, į V. B. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitant jo suėmime iÅ¡bÅ«tÄ ir pirmosios instancijos teismo neįskaitytÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d., kaip tai numato BK 66 straipsnis. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 328 straipsnio 4 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo V.

B. apeliacinį skundÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendį ir 2022 m. balandžio 22 d. nutartį pakeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į V. B. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. gruodžio 15 d. KitÄ nuosprendžio ir nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjai Algirdas Giedraitis Audrius Meilutis Jurga Vasiliauskienė