b39fb4e7-efbe-417f-b22d-275a215a5707 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-667-922/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00486-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 1.1.10.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. rugpjūčio 4 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei I. S., nuteistajam L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam L.

B.. Teismas nustatė: L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021-11-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirta auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio ribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant mokytis, tęsti darbÄ arba dirbti, uždrausti be Å¡ios priemonės kontroliuojančios institucijos keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m balandžio 28 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teikimu praÅ¡o paskirti nuteistajam L. B. papildomÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje per Å¡eÅ¡is mėnesius. Teikime nurodoma, kad nuo 2022-05-11 probuojamasis yra įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrÄ . 2022-05-12 nuteistajam buvo sudarytas individualaus probuojamojo priežiÅ«ros planas, iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ .

Per kontroliavimo laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, tačiau yra padaręs Å¡iuos administracinius nusižengimus: 2022-06-14 nubaustas pagal ANK 424 str. 2d., 415 str. l d., 145 str. 2d., 415 str. 2d., - 300 EUR bauda, (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, transporto priemonė buvo be privalomosios techninės apžiÅ«ros, buvo iÅ¡registruota nustatyta tvarka neįregistruota, neapdrausta privalomu civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu); 2022-06-28 L. B. pakartotinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už administracinių nusižengimų padarymÄ . 2022-07-27 nubaustas pagal ANK 424 str. 2d., 145 str. 2 d., 415 str. l d. - 350 EUR bauda (vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, transporto priemonė buvo be privalomosios techninės apžiÅ«ros, bei be privalomojo civilinės atsakomybės draudimo).

L. B. nuo 2022-04-25 buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2022-05-19 iki 2022-05-19 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022-06-07 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo griežtai atsisakė dalyvauti psichologo konsultacijose teigdamas, kad tai yra tuščias laiko Å¡vaistymas. Nuteistojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal „Oasys“ metodikÄ 2022-05-12 buvo maža 34 balai, nustatyta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenei vidutinė. 2022-08-01 „Oasys“ atliktas pervertinimas ir yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika vidutinė 41 balas, didelės žalos rizika iÅ¡liko nepakitusi.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. daro administracinius nusižengimus, vadovaudamiesi LR probacijos įstatymo 30 str., 2 d. 2 p. siÅ«loma L. B. papildomai paskirti pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir siÅ«lė jį tenkinti. Nuteistasis L. B. paaiÅ¡kino, kad administracinius nusižengimus padarė, tačiau pirmuoju atveju vairavo motorolerį nežinodamas, jog jo vairuoti jis negali, manė, jog nereikia vairuotojo pažymėjimo. Dėl Å¡io nusižengimo skirtÄ baudÄ jis jau sumokėjo.

Norėjo pagelbėti motinai, kad jai nereikėtų sunkiai neÅ¡ti, todėl ir nusprendė neÅ¡ulį jai pavežėti su motoroleriu. Antruoju atveju jį policija nubaudė, nors jis nebuvo iÅ¡važiavęs į keliÄ ar kitur, pavažiavo Å¡alia namų iÅ¡bandyti ar gerai važiuoja motoroleris, kadangi prieÅ¡ tai jį tvarkė. Dėl Å¡io nusižengimo dar baudos nesumokėjo, tačiau gavęs algÄ , jÄ sumokės. Visus teismo skirtus įpareigojimus jis vykdo, mano, jog papildoma pareiga jam nėra reikalinga.

Prokurorė teismo posėdyje nurodė, jog teikimas turėtų bÅ«ti tenkinamas, nors visus įpareigojimus nuteistasis vykdo, tačiau padarė du administracinius nusižengimus, todėl siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir skirti auklėjamojo poveikio priemonę, bet ne pareigÄ . Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis iÅ¡ esmės vykdo teismo skirtus įpareigojimus – nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, taip pat nepažeidė teismo paskirtų įpareigojimų – tęsti darbÄ arba dirbti ir nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos žinios. Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta maža nusikalstamumo rizika (34 balai), tačiau yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika vidutinė (41 balas).

Nors nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, tai nėra pagrindas probacijos tarnybos prašomam skirti papildomam įpareigojimui labiau susijusiam su asmens smurtinio elgesio pataisymu. Tiek probacijos, tiek ir bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti, ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nuskalstamas veikas, jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Naujų administracinių nusižengimų padarymas probacijos laikotarpiu neabejotinai yra viena iÅ¡ prielaidų nusikalstamam elgesiui skatinti, tačiau aptartų aplinkybių kontekste nėra pagrindo konstatuoti, jog nuteistasis sÄ moningai nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi nuteistojo L. B. padaryti administraciniai nusižengimai nėra susiję panaÅ¡aus ar analogiÅ¡ko pobÅ«džio elgesiu kaip ir nusikalstama veika, dėl kurios jis buvo Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų 2021-11-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu, ir negali bÅ«ti vertinami kaip piktybiÅ¡kas probuojamojo pareigų nevykdymas.

Pagal byloje surinktus duomenis iki Å¡iol nėra pagrindo manyti, kad L. B. įžūlus visuomenės normų nepaisymas bÅ«tų linkęs kartotis, todėl esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į nuteistojo norÄ resocializuotis bei įvykdyti jau paskirtus teismo paskirtus įpareigojimus, nėra pagrindo manyti, kad probuojamojo veiksmai dėl padarytų KET pažeidimų bÅ«tų tiek pavojingi, kad tai pripažinti besÄ lyginiu pagrindu papildomam įpareigojimo skyrimui, nagrinėjamu atveju Probacijos įstatyme numatyti tikslai užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), probuojamojo L.

B. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir nepaskyrus jam naujo įpareigojimo, todėl teikimas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, teismas, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas nutaria: netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. B. papildomos pareigos skyrimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėja Loreta Janiulytė