b39f8a0c-7593-4e3e-b64c-6f16ccb16d34 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 19 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Vijoletai MeÅ¡kauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. N., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, 2014-07-01 už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu ir ikiteisminis tyrimas byloje nutrauktas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. N. 2014 m. kovo 21 d. apie 8.30 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, užėjęs į vieÅ¡Ä vyrų tualetÄ ir norėdamas atidaryti kabinos duris, pradėjo jas spardyti ir daužyti kumščiais, suduodamas ne mažiau penkių smÅ«gių, taip dėl menkavertės priežasties aplinkinių akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei sugadino UAB „Maxima LT“ priklausantį turtÄ , padarydamas bendrovei 692,12 Lt turtinę žalÄ .Be to, A.

N. 2014 m. gegužės 19 d. apie 23.45 val., vieÅ¡oje vietoje – UAB „Unigames“ loÅ¡imo automatų salone, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, matant aplinkiniams, siekdamas iÅ¡provokuoti konfliktÄ su ikiteisminiu tyrimu nenustatytu salono lankytoju, tyčia suėmė jam už deÅ¡inės rankos, lankytojui atsistojus, jį abiem rankomis stÅ«mė, po to, mesdamas į lankytojo pusę dvi kėdes, sudaužė loÅ¡imo automato „CASINO 2000“ apatinį stiklÄ su lempų laikikliu, kurių bendra vertė 1096,00 Lt, loÅ¡imo automato „JOLLY JOKER“ apatines dureles, kurių vertė 304,00 Lt, salono sienoje įmušė skylę, suplėšė kėdės užvalkalÄ , tokiu savo įžūliu elgesiu jis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei sugadino UAB „Unigames“ priklausantį turtÄ , padarydamas bendrovei 1400,00 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis A.

N. nusikaltimų, numatytų BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamasis A. N. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad prekybos centre „Maxima“ norėjo įeiti į tualetÄ , todėl daužė duris, kad atidarytų, tuo metu buvo blaivus. LoÅ¡imų salone buvo iÅ¡gėręs dvi skardines alaus, metė kėdę ir sudužo loÅ¡imų automatų stiklai. IÅ¡gertas alkoholis turėjo įtakos. Su civiliniais ieÅ¡kiniais sutinka, žada atlyginti žalÄ .Kaltinamojo A.

N. kaltė be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo grindžiama ir kitais įrodymais, iÅ¡tirtais teisiamajame posėdyje BPK 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ : Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo prekybos centre „Maxima“ 2014-03-26 UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-21 apie 8.30 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų suspardytos tualeto durys, padaryta 692,12 Lt turtinė žala (I t., b. l. 3).2014-03-21 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur yra prekybos centras „Maxima“.

Vyrų tualeto patalpoje esančios pirmos durys deÅ¡inėje yra apgadintos keturiose vietose. Du apgadinimai yra aukščiau durų rankenos ir du – žemiau. VirÅ¡utinių apgadinimų skersmuo – 31 cm ir 24 cm, apatinių – 13 cm ir 9 cm (I t., b. l. 17-20, 21-22).Daiktų apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas, kuriame yra du vaizdo įraÅ¡o failai. Pirmajame faile – 2014-03-21 08:27:20 val., užfiksuota kaip per pagrindinį prekybos centro „Maxima“ įėjimÄ Ä¯eina vienas po kito trys jaunuoliai.

IÅ¡ veido matyti, kad pirmasis – A. N., kuris apsirengęs juodomis kelnėmis, juodu bliuzonu su galvos gobtuvu, avi juodais sportiniais bateliais. Atidarius antrojo įraÅ¡o failÄ , matyti, kad 2014-03-21 08:34:00 val., apsaugos darbuotojas vejasi bėgantį jaunuolį apsirengusį juodu bliuzonu su galvos gobtuvu, juodomis kelnėmis, jie abu iÅ¡bėga per pagrindinį įėjimÄ ir vaizdas baigiasi 08.34.05 val. (I t., b. l. 64-65, 66-67).2014-05-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu gautais duomenimis, kai liudytoja S. N. atpažino fotonuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį (A.

N.), kaip asmenį, kuris 2014-03-21 sulaužė prekybos centre „Maxima“ esančio tualeto duris (I t., b. l. 55-56).A. N. kaltė taip pat grindžiama liudytojų S. N. ir E. Z. parodymais: S. N. įėjusi į vyrų tualetÄ , pamatė vaikinÄ , kuris vienÄ kartÄ trenkė ranka ir vienÄ kartÄ spyrė į tualeto duris, kurias apgadino. VaikinÄ ji sulaikė ir perdavė apsaugos darbuotojui, bet jis nuo jo pabėgo (I t., b. l. 52); o liudytojas E. Z. patvirtino, kad iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ vieÅ¡ame vyrų tualete nuėjęs pamatė, kad apgadintos tualeto durys.

Viduje buvo trys asmenys, vienÄ iÅ¡ jų jam pavyko sulaikyti. Valytoja S. N. jam pasakė, kad duris daužė ir spardė ne tas vaikinas, kurį jis sulaikė, o kartu su juo buvęs (I t., b. l. 53).Be to, A. N. kaltė netiesiogiai grindžiama liudytojų R. J. ir E. R. parodymais, kurie patvirtino, kad kartu atėjo į prekybos centro „Maxima“ tualetÄ , R. J. girdėjo smÅ«gių garsus ir matė apgadintas kito tualeto duris, kuris iÅ¡ draugų apgadino nematė (I t., b. l. 54). Kai tuo tarpu liudytojas E. R. parodė, kad jis nuėjo nusipirkti maisto, o A.

N. ir R. J. nuėjo į tualetÄ (I t., b. l. 86). Taigi, iÅ¡ tokių jų parodymų matyti, kad duris sugadino bÅ«tent kaltinamasis A. N., nes tik jis ir R. J. buvo tualeto patalpose, be to, kad ten buvo tik du asmenys patvirtino ir liudytoja S. N.. Pažymėtina ir tai, kad liudytojai R. J. ir E. R. patvirtino ir tÄ aplinkybę, kad jie visi iÅ¡ po nakties buvo apsvaigę nuo alkoholio. GirtumÄ teismo posėdyje kaltinamasis A. N. neigė, tačiau kad jis buvo neblaivus patvirtino jo draugai, liudytojai R. J. ir E. R., be to, kad buvo girtas prisipažino ir pats A.

N. savo atvirame prisipažinime (I t., b. l. 107). Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo UAB „Unigames“ loÅ¡imo automatų salone 2014-05-21 UAB „Unigames“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-05-19 apie 23.45 val., į loÅ¡imo automatų salonÄ , esantį (duomenys neskelbtini), atėjo du girti jaunuoliai. Vienas jų pradėjo kibti ir provokuoti muÅ¡tynes su dviem klientais. Konflikto metu minėtas jaunuolis kėde sudaužė loÅ¡imo automato „Casino 2000“ apatinį stiklÄ su lempų laikikliu, loÅ¡imo automato „Jolly Joker“ apatines dureles, sienoje įmušė skylę, suplėšė kėdės užvalkalÄ (I t., b. l. 5).2014-05-20 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta – loÅ¡imų automatų salonas (duomenys neskelbtini).

Už sienos, deÅ¡inėje pusėje, pirmam aparatui „Casino 2000“ yra sudaužytas, suskaldytas ekranas. Prie Å¡io automato esančioje sienoje, 180 cm aukÅ¡tyje, yra padarytas mechaninis pažeidimas – įdubimas. PrieÅ¡ais šį automatÄ 50 cm atstumu stovi kėdė, kuriuos paminkÅ¡tinta dalis yra dirbtinės odos ir joje yra skylė. Kitoje kėdėje taip pat rasta skylė (I t., b. l. 24-27, 28-30).2014-06-05 daiktų apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėtas 2014-05-19 vaizdo įraÅ¡as, gautas iÅ¡ UAB „Unigames“.

Kuriame užfiksuotas vaizdas kaip kaltinamasis A. N. meta vienÄ kėdę, po to antrÄ kėdę (I t., b. l. 68-69).Kaltinamojo A. N. veiksmais UAB „Unigames“ padarytos žalos dydį patvirtina 2014-06-25 komercinis pasiÅ«lymas Nr. 11, kuriame nurodyta, kad loÅ¡imo automato „Casino 2000“ apatinio stiklo su lempų laikikliu kaina yra 984,00 Lt, stiklo pakeitimo darbų kaina – 112,00 Lt, loÅ¡imo automato „Jolly Joker“ apatinių durelių kaina – 268,00 Lt, durelių pakeitimas – 36,00 Lt.

Visa kaina su PVM – 1400,00 Lt (I t., b. l. 48).Kaltinamojo A. N. kaltę taip pat patvirtina liudytojos E. P. parodymai, kuri patvirtino, kad girtas nepažįstamasis lošimų salone pradėjo mėtyti kėdes į kito vaikino pusę, kuris stovėjo netoli lošimo automatų. Asmenims išėjus pamatė, kad yra sudaužytas vienas lošimo automatas, kitam automatui apačioje buvo įskelta plastikinė dalis – apatinės durelės. Suplyšęs vienos kėdės užvalkalas ir sienoje (gipso plokštėje) išmuštas įdubimas (I t., b. l. 59, 60).

Bei liudytojo E. R. parodymai, kuris taip pat patvirtino faktÄ , kad A. N. loÅ¡imų automatų salone į kitų vyriÅ¡kių pusę metė keturias – penkias kėdes (I t., b. l. 62). Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo A. N. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo A.

N. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Skiriant kaltinamajam A. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 284 straipsnio 1 dalis). Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia, t. y. juos darydamas kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo.

Nusikaltimai baigti, kadangi realizuoti visi objektyviosios pusės požymiai. Kaltinamasis A. N. yra nedirbantis, anksčiau neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 38 straipsniu, baustas administracine tvarka (I t., b. l. 94-97). Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, kadangi davė nuoseklius parodymus, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus. Skiriamų bausmių dydis nustatytinas artimas vidurkiui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iÅ¡ dalies sudedant.Kadangi kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).UAB „Maxima LT“ pareikÅ¡tas 692,12 Lt (I t., b. l.

32) ir UAB „Unigames“ pareikštas 1400,00 Lt (I t., b. l. 37-38) civilinis ieškinys tenkintini visiškai, kadangi jie pilnai įrodyti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, be to su jais sutiko ir kaltinamasis A. N.. Todėl priteistina iš kaltinamojo A. N. UAB „Maxima LT“ 692,12 Lt, UAB „Unigames“ 1400,00 Lt turtinės žalos.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. du kompaktiniai diskai, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). (S) Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas – paliktina nepakeista.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106, 115, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, n u s p r e n d ė:

A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2014-03-21 nusikalstama veika), ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje (2014-05-19 nusikalstama veika), ir nubausti vieÅ¡aisiais darbais septyniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti vieÅ¡uosius darbus vieneriems metams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.UAB „Maxima LT“ pareikÅ¡tÄ 692,12 Lt ir UAB „Unigames“ pareikÅ¡tÄ 1400,00 Lt dydžio civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo A.

N. UAB „Maxima LT“ 692,12 Lt, UAB „Unigames“ 1400,00 Lt turtinės žalos.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. du kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ â€“ palikti nepakeistÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis privalo atvykti į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrių per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Mindaugas Klemenis