b39d4bd3-c8a6-401f-ba67-8641542e4c4e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas D. Jocys                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-823-361/2014Teisėja L. Venckuvienė                          Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01600-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.3.1.; 1.2.14.1.2.1.; 2.4.1. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Violetos Miliuvienės ir Stasio Valužio,sekretoriaujant Redai TamoÅ¡auskaitei,dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui,gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo S. G. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio, kuriuo S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2013-01-16 Klaipėdos miesto baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2013-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi pakeista bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime Lietuvoje ir Jungtinėje Karalystėje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014-05-14 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, ir bausmė atlikta pagal 2013-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , pakeista 2013-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi.Nuosprendžiu nukentėjusiojo R. V. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 6880 litų turtinės žalos atlyginimo tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ S. G. priteistas 100 Lt turtinės žalos atlyginimas, kita nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kinio dalis atmesta.

IÅ¡ S. G. priteista 7521 Lt ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: S. G. nuteistas už tai, kad pavartodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ : 2012 m. spalio 28 d., apie 02.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo automatų salone (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , pavartodamas fizinį smurtÄ , t. y. suduodamas B.

K. ne mažiau kaip 3 smÅ«gius kumščiu į veidÄ , ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į rankÄ , ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į pilvÄ , dėl ko B. K. pritÅ«pė, spyrė jam ne mažiau kaip 2 smÅ«gius į kÅ«nÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ bei suplėšydamas jo 50 litų vertės marÅ¡kinius, po to nuo pakabos, esančios loÅ¡imo automatų salono patalpose, pagrobė B. K. 100 litų vertės striukę, kurioje buvo 180 litų. Tokiu bÅ«du S. G., pavartodamas fizinį smurtÄ , pagrobė B.

K. priklausančio turto už 280 litų.Be to, nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ : 2012 m. lapkričio 3 d., apie 22.00 – 23.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, prie UAB (duomenys neskelbtini) loÅ¡imo automatų salono (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ R. V. atvirai pagrobė 120 Lt vertės rankinę, kurios viduje buvo 100 litų, 2 vnt. raktų, kurių bendra vertė 80 Lt. Tokiu bÅ«du S. G. atvirai pagrobė R.

V. turto už 300 litų.Apeliaciniu skundu nuteistasis S. G. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-09-18 nuosprendį, pritaikyti jam BK 641 straipsnį ir sumažinti 1/3 jam paskirtÄ bausmę. Nurodo, jog jis teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir sutiko, jog byloje bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, ir tai yra užfiksuota teismo posėdžio protokole. Pažymi, jog nesutiko tik su R. V. pateiktu nepagrįstai dideliu civiliniu ieÅ¡kiniu, kuris teismo ir nebuvo pripažintas pagrįstu ir priteistas tik iÅ¡ dalies.

Todėl yra pagrindas jam taikyti BK 641 straipsnį.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistajam paskirta bausmė atitinka BK 54 straipsnio nuostatų turinį. S. G. apeliacinio skundo argumentai dėl per griežtos bausmės skyrimo atmestini kaip nepagrįsti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. G. bausmes, vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgė į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, kad jis padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, į savanaudiÅ¡kus nusikaltimo padarymo motyvus, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, ir kad nuteistasis prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikaltimų, be to, atlygino nukentėjusiajam S. K. turtinę žalÄ ir jo atsiprašė, o tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis.

Teismas įvertino ir S. G. asmenybę, kad jis niekur nedirba, praeityje teistas. Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes ir bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės tikslus bei paskirtį, pirmosios instancijos teismas S. G. paskyrė laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas anksčiau minėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. G. už du tyčinius apysunkius nusikaltimus subendrintÄ dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę, todėl laikyti paskirtÄ bausmę per griežta, jÄ Å¡velninti ar kitaip keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Nuteistasis apeliaciniu skundu praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti 1/3 jam paskirtÄ bausmę. Tačiau pažymėtina, jog BK 641 straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik tuomet, kai byla yra iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Nagrinėjamoje byloje įrodymai buvo tiriami įprasta tvarka, kadangi pats S. G. teismo posėdžio metu nesutiko su R. V. pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu (b. l. 169–173, t. 3), todėl teismui teko kviesti į teismo posėdį visus liudytojus ir aiÅ¡kintis pagrobto turto mastÄ , todėl Å¡iuo atveju taikyti BK 641 straipsnio nuostatas bei mažinti paskirtÄ bausmę trečdaliu nėra pagrindo.Nepaisant to, jog pirmosios instancijos teismas netaikė BK 641 straipsnio nuostatų, tačiau, kaip jau buvo minėta anksčiau, skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, atsižvelgė į visas nuteistojo S. G. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, t. y. tai, kad jis teismo posėdžio metu visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir sutiko, jog byloje bÅ«tų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs visas minėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam S. G. už du tyčinius apysunkius nusikaltimus subendrintÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę, tinkamai vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, tinkamai parinko tiek bausmės rūšį, tiek ir jos trukmę, todėl laikyti paskirtÄ bausmę per griežta ir jÄ dar labiau Å¡velninti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kolegija n u t a r i a: nuteistojo S. G. apeliacinį skundÄ atmesti.

Kolegijos pirmininkas             Dalius Jocys Teisėjai             Violeta Miliuvienė               Stasys Valužis                         Â