b39d1655-9e8c-4729-a154-d5d1dd6780c7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-6419-820/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01675-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Roberto Vasiliausko praÅ¡ymÄ dėl piniginės baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (duomenys neskelbtini) vadovui V. J.. Teismas n u s t a t ė: antstolis Robertas Vasiliauskas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti (duomenys neskelbtini) vadovui V.

J. 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad 2019 m. kovo 7 d. antstolio patvarkymu skolininko A. M. darbovietei (duomenys neskelbtini) buvo pavesta iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, tačiau darbovietė iÅ¡skaitų neatlieka ir lėšų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neperveda. Patvarkymas darbovietei įteiktas 2019 m. kovo 8 d. Vykdymo proceso metu 2019 m. rugpjūčio 12 d. skolininko darbovietei (duomenys neskelbtini) įteiktas patvarkymas Nr. S-19-179-21042 pateikti informacijÄ apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo skolininko darbdavys įpareigotas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui Robertui Vasiliauskui raÅ¡tu nurodyti priežastis dėl kurių nėra vykdomas iÅ¡skaitymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informacijÄ apie skolininkui priskaičiuotÄ darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯teikimo dienos (2018 m. gegužės 14 d.).

Nustačius, kad lėšos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neiÅ¡skaitytos ar į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ neiÅ¡mokėtos be pateisinamos priežasties, skolininko darbdavį įpareigoti nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo Å¡io patvarkymo gavimo, pervesti iÅ¡skaitytas lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Pažymi, kad iki Å¡io praÅ¡ymo suraÅ¡ymo skolininko darbdavys antstolio reikalavimų neįvykdė, nenurodė priežasčių dėl kurių nėra vykdomas iÅ¡skaitymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

Kadangi savo neveikimu skolininko darbdavys nevykdo teisėtų antstolio nurodymų ir daro žalÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, yra pagrindas skolininko darbdaviui skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PraÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas dalyje. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. CPK 733 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų.

CPK 734 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks mėnesinis jo darbo užmokestis. IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Roberto Vasiliausko kontoroje vykdomas 2017 m. gegužės 31 d. iÅ¡duotas Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-12872-466/2017 dėl skolos, palÅ«kanų ir kt., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

M. iÅ¡ieÅ¡kotojo PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialas naudai. Vykdymo procese antstolis nustatęs, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, kuriuo (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡kaitas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Antstolio patvarkyme taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir CPK 585 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ .

Å is antstolio patvarkymas skolininko darbovietei įteiktas 2019 m. kovo 8 d. Kadangi jokių iÅ¡skaitymų nebuvo atliekama, 2019 m. rugpjūčio 7 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-179-21042 pateikti informacijÄ apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis, kuriuo skolininko darbdavys buvo įpareigotas per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui Robertui Vasiliauskui raÅ¡tu nurodyti priežastis dėl kurių nėra vykdomas iÅ¡skaitymas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, taip pat pateikti informacijÄ apie skolininkui priskaičiuotÄ darbo užmokestį už laikotarpį nuo patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯teikimo dienos (2018 m. gegužės 14 d.).

Å is antstolio patvarkymas įteiktas 2019 m. rugpjūčio 12 d. Tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti. Nagrinėjamu atveju už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra atsakingas (duomenys neskelbtini) vadovas V. J.. Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukÅ¡tus kvalifikacijos ir nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis, kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolio teiginiais, kad antstolio reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovui buvo žinomi antstolio reikalavimų turinys, t. y. nustatyti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau Å¡ie reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių (duomenys neskelbtini) vadovas nevykdo antstolio reikalavimų. Todėl darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju, teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolio nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ kilti (duomenys neskelbtini) vadovui procesinei atsakomybei (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Pastebėtina, kad antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012). Antstolis praÅ¡o skirti (duomenys neskelbtini) vadovui 50 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis).

Teismas taip pat atsižvelgia į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį, į (duomenys neskelbtini) vadovo bendradarbiavimÄ su antstoliu siekiant nevilkinti vykdymo proceso veiksmų (nenurodė jokių reikalavimų nevykdymo priežasčių), į tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovui bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ . Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolio pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies ir tam, jog bÅ«tų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, bÅ«tų paskata tinkamai vykdyti prievolę, Å¡iuo atveju pakankama bauda (duomenys neskelbtini) vadovui už antstolio reikalavimų nevykdymÄ bÅ«tų vienkartinė 100 EUR dydžio bauda.

IÅ¡aiÅ¡kintina (duomenys neskelbtini) vadovui, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. Teismas, vadovaudamasis CPK 585, 593 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolio Roberto Vasiliausko pareiÅ¡kimÄ dalyje. Paskirti (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini) vadovui V.

J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 100 EUR (vieno Å¡imto eurų) baudÄ už antstolio 2019 m. kovo 7 d. ir 2019 m. rugpjūčio 7 d. patvarkymų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0179/18/00708, valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ V. J. asmeninių lėšų Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini) vadovui V. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymų vykdymo. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį.

Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda