Legislator Case Law & Legislation
b3986080-e086-4fbb-bad2-457f477ec984 AI generated

b3986080-e086-4fbb-bad2-457f477ec984 · Kauno apylinkės teismas

Case Number b3986080-e086-4fbb-bad2-457f477ec984
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2036-358/2018                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03306-2015-2           Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio M.

Legislator headnote

AI generated

b3986080-e086-4fbb-bad2-457f477ec984 · Kauno apylinkės teismas: Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija (Žin., 2013, Nr. 124-6280)) numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2036-358/2018                  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03306-2015-2           Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio M.

L. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio M. L. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kadangi suėjo baudos vykdymo senaties terminas.Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (patvirtinto 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449, galiojusiu iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnio (2013-11-19 įstatymo Nr. XII-601 redakcija (Žin., 2013, Nr. 124-6280)) numatė, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau vadovaujantis 2013-11-19 įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. spalio 12 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-904-04;

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo Å . R. paskirta 100 Eur bauda, buvo priimtas 2015 m. gegužės 11 d. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , 2015 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3996-358/2015 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl Å . R. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 11 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3996-358/2015 vykdymÄ negalimu ir nutarimo vykdymÄ Å .

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja                                                                                                              Audronė Levinskienė