2019-03-27 Nr. AB-7539-3-61-3-00291-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-206-1062/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00291-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Ramutės Ruškytės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas S. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2019 m. sausio 21 d. kreipėsi į teismą, prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisti 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti už jo laikymą netinkamomis kalinimo sąlygomis laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2014 m. birželio 20 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2019 m. sausio 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą, nustatęs, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas jau yra išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-6707-281/2015 pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo už netinkamas kalinimo sąlygas laikotarpiu nuo 2012 m. birželio 13 d. iki 2014 m. birželio 20 d.; pareiškėjas skunde nurodė tuos pačius pažeidimus (per mažas plotas, privatumo naudojantis tualetu neužtikrinimas); pareiškėjui priteista 200 Eur neturtinei žalai atlyginti; Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-374-556/2017 pareiškėjo apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. gruodžio 10 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėjas atskirajame skunde dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 25 d. sprendimo prašo priimti jo skundą, teigdamas, jog šiuo skundu jis reiškia pretenzijas dėl visiškai kito jo teisių pažeidimo, t. y. ankstesniame skunde pareiškėjas reiškė nusiskundimus dėl kamerų perpildymo ir per mažo gyvenamojo ploto, o dabartiniame skunde – dėl nepatogumų, kuriuos patyrė kamerose esant neatskirtam sanitariniam mazgui (privatumo neužtikrinimas, nemalonus kvapas; jis iš esmės buvo laikomas ne kameroje, o tualete).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji nėra absoliuti. Pagrindai, kuriems esant administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą), yra įtvirtinti Administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje, tarp jų – jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį (4 p.).

Pareiškėjas skunde prašė jam priteisti neturtinės žalos atlyginimą už laikymą Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2014 m. birželio 20 d. netinkamomis sąlygomis: neužtikrintas privatumas naudojantis tualetu, iš nuo bendros kameros erdvės neatskirto sanitarinio mazgo sklido smarvė, jame nebuvo ventiliacijos. Nors jis akcentuoja, kad kameroje laikomų asmenų skaičius reikšmingas sprendžiant dėl padaryto jo teisių pažeidimo, tokiu pažeidimu pareiškėjas laiko privatumo neužtikrinimą, o ne minimalios gyvenamojo ploto normos pažeidimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-6707-281/2015 išnagrinėjo pareiškėjo skundą, kuriame jis reikalavimo iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, priteisti 5 000 Eur neturtinei žalai atlyginti už laikymą laikotarpiu nuo 2012 m. birželio mėn. iki 2014 m. birželio 20 d. netinkamomis sąlygomis: neužtikrintas pakankamas gyvenamasis plotas, naudotis tualetu teko visų akivaizdoje ir kt. Teismas konstatavo, kad ginčo laikotarpiu pareiškėjui 27 dienas teko mažiau nei 3,6 kv. m kameros ploto, dėl nevisiškai atskirto sanitarinio mazgo jo teisė į privatumą objektyviai galėjo būti pažeista, tačiau skundo argumentai dėl neužtikrinamo natūralaus apšvietimo, pasivaikščiojimo gryname ore trukmės, nerūkančių asmenų laikymo kartu su rūkančiaisiais pripažinti nepagrįstais. Pareiškėjo patirta neturtinė žala įvertinta 200 Eur. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-374-556/2017, išanalizavęs pareiškėjo apeliacinio skundo argumentus, be kita ko, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nekonstatavo pareiškėjo teisės į privatumą pažeidimo, šį apeliacinį skundą atmetė.

Teisėjų kolegija prieina išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, jog pareiškėjo pretenzijos dėl nepatogumų naudojantis nuo bendro kameros ploto nevisiškai atskirtu sanitariniu mazgu iš esmės jau buvo išnagrinėtos ir dėl jų priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, o pareiškėjo atskirasis skundas yra atmestinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo S. V. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2019 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė