b3946ac8-0ef8-4f28-9403-d02458de5bc2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-4658-1011/2016Proceso Nr. 4-68-3-03182-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.; 2.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeD. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė : D. M. 2016-02-28 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-02-28 apie 3.50 val., Pramonės g. 10, Vilniuje vairavo automobilį MB E 200 CDI, valst.

Nr. T12710, kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pažymėjo, jog teisės vairuoti transporto priemones buvo atimtos ankstesniu teismo nutarimu, tačiau jo darbas susijęs su automobilio vairavimu. Nurodo, kad uždirba į savaitę apie 1000 Eur, todėl teismo paskirtÄ nuobaudÄ galės sumokėti.

ATPK 128 str. 2 d. numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo 434 iki 724 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ .Nustatyta, kad įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimu             D. M. nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d, 130 str. 1 d. ir jam paskirta 4 500 Lt bauda su teisės vairuoti atėmimu ketveriems metams (iki 2016-10-21); taip pat įsiteisėjusiu Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-29 nutarimu D.

M. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d., ATPK 1241 str. 2 d., ATPK 1242 str. 2 d. 3 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu keturiems metams ir penkiems mėnesiams (iki 2017-04-18).Nagrinėjamu atveju, tai, jog D. M. vairavo transporto priemonę, kai teisė vairuoti atimta, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-02-28 administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūnų 2016-02-28 tarnybiniai pranešimai; 2016-02-28 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties D.

M. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti paaiÅ¡kinimai, kuriais jis administracinį teisės pažeidimÄ pripažįsta, gailisi.Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad D. M. 2016-02-28 vairavo automobilį, kai tokia teisė jam atimta, ir Å¡iais veiksmais padarė ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .D. M. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimo padarymo faktÄ pripažino, dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-29 nutarimu D. M. buvo nubaustas už tokio paties, kaip ir nagrinėjamas, pažeidimo, t. y. automobilio vairavimÄ , kai yra atimta tokia teisė, padarymÄ ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1d . 5 p.).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡as liudija, kad D. M. iki nagrinėjamo pažeidimo padarymo, t. y. 2012–2014 m., ne kartÄ buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už ypatingai Å¡iukščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (nepaklusimÄ teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui sustoti; 2 kartus už transporto priemonių vairavimÄ esant neblaiviame stovyje; 3 kartus už vairavimÄ transporto priemonės, neturint tokios teisės), taip pat už kitokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, ir tai jį charakterizuoja iÅ¡skirtinai neigiamai, t. y. kaip asmenį, nesilaikantį teisės aktuose nustatytų elgesio taisyklių.Ä®vertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D.

M. skirtina ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kuri yra maksimalaus dydžio, t. y. 724 Eur bauda.Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas                          n u t a r ė : Pripažinti D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 128 str. 2 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 724 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių) Eur baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16055687939.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                          Linas Dūdys