b39227bb-dc8f-428a-838d-2f2facfa9624 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.8.-6533-738/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-06501-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 47.8.;50.21. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:A. K. 2012-03-20, apie 16.00 val., adresu V.

K. pr. 97, Kaune, prekybos centro „Saulėtekis“ patalpose už 350,00 Lt pardavė tris vienetus įvairių kvepalų, gautus pinigus neapskaitė jokios įmonės kasoje, t.y. vykdė neteisėtÄ komercinę veiklÄ neturėdama licencijos (leidimo) tokiai veiklai vykdyti, be to, 2012-03-20, apie 16.00 val., adresu V. K. pr. 97, Kaune, prekybos centro „Saulėtekis“ patalpose, siekiant turtinės naudos, laikė neteisėtai pažymėtus svetimais prekių ženklais tris vienetus kvepalų, pažeisdama Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38 str. 1 p. reikalavimus.

Tokia veika A. K. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 214 27 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A.

K. kalta prisipažino visiškai ir labai dėl to gailisi. Parduodama kvepalus pavadinimais „Lacoste Essential“, „212 Men Carolina Herrea“ ir „Burbery the Beat“ neturėjo jokių įsigijimo dokumentų. Juos įsigijo iš pažįstamo draugo, grįžusio iš Didžiosios Britanijos (13 b.l.).A. K. kaltę taip pat patvirtina kita bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokole (1 b.l.), tyrėjo tarnybiniame pranešime (4 b.l.), pranešime policijai (5-6 b.l.), patikrinimo akte (7, 8-12 b.l.), paaiškinimuose (14, 15, 16 b.l.), specialisto išvadoje (22-27 b.l.), skelbime (31 b.l.), pačios pažeidėjos paaiškinime (13 b.l.).A.

K. baustina pinigine bauda su kvepalų „Lacoste Essential“, „Burbery the Beat“, nuobaudas bendrinat ATPK 33 str. numatyta tvarka, nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Nuobauda parenkama atsižvelgiant į tai, jog teismas nenustatė pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau, nustatė pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis ATPK 30 ir 302 straipsnių nuostatomis teismas pažeidėjai skiria numatytos baudos minimumÄ ir jÄ baudžia 1000 Lt bauda su kvepalų „Lacoste Essential“, „Burbery the Beat“ konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1d., 214 27 str. 1 d., 30, 302, 33, 224, 286, 287 straipsniais, teismasn u t a r i a:A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 173 str. 1d., 214 27 str. 1d. ir nubausti jÄ :pagal ATPK 173 str. 1 d. 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda;pagal ATPK 214 27 str. 1 d. 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda su kvepalų „Lacoste Essential“, „Burbery the Beat“ konfiskavimu.Subendrinti paskirtÄ sias nuobaudas pagal ATPK 33 straipsnį ir A.

K., paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ ir kvepalų „Lacoste Essential“, „Burbery the Beat“ konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK NTV Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrių (Vytauto pr.91, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Birutė Drozdienė                                                                                                          Â