b38ff764-3db9-465e-8cd0-9a6ecf7fdec9 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13575-848/2016Teisminio proceso Nr.2-69-3-09090-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10.; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Megamas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Soluss-LT“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 2 000,00 Eur skolÄ , 6 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Eur žyminį mokestį ir 205,70 Eur iÅ¡laidas už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ ikiteismine tvarka (b. l. 3-7).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka 2016-06-27 (b. l. 34).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų (b. l. 6). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015-08-28 Pirkimo – pardavimo sutarties Nr. SOL-15/09-28, 2015-09-30 sÄ skaitos iÅ¡rašų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, b. l. 8-9, 11-12).

Kaip matyti, tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, kurių pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei perdavė prekes, todėl atsakovei atsirado pareiga už prekes sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi sumokėti ieÅ¡kovei ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2 000,00 Eur skola, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.57, 6.63. straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 4, 5 dalys, CPK 177, 185 straipsniai).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 66,00 Eur žyminis mokestis ir 205,70 Eur iÅ¡laidos už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ ikiteismine tvarka; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, 10).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Soluss-LT“ (įmonės kodas 302522046, buveinė Kaune, Nevėžio g. 7-1) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Megamas“ (įmonės kodas 168659620, buveinė Panevėžio r., BerniÅ«nų k., Nevėžio g. 1, sÄ sk.

Nr. LT297044060005751094) 2 000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 66,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) žyminį mokestį ir 205,70 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų 70 ct) iÅ¡laidas už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir administravimÄ ikiteismine tvarka.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Eglė Kriaučiūnienė