b38f1f3f-62ec-45f3-9b9a-5d389efeecf9 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Bylos Nr. II-19-266/2017                                                                                                             Proceso Nr. 4-14-3-00116-2017-2                                                                                                                                                              (S)                                                                                                                                                      ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                             N U T A R T I S                                                   2017 m. rugpjūčio 31 d.                  Anykščiai             Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei ,dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui P. T.,dalyvaujant institucijos priėmusios nutarimÄ Â - Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovei Laurai LaurinavičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. T. skundÄ Â dėl Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato 2017-08-01 nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. 53ANN-11130155-17,- ir n u s t a t ė :            2017 m. liepos 16d., Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis P. T. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ Â dėl to, jog jis 2017m. liepos 16d., vairavo motociklÄ neblaivus, kai jam nustatytas 0,46 promilės ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje . 2017m. rugpjūčio 1d., policijos komisariate buvo iÅ¡nagrinėta P. T. administracinio nusižengimo byla ir  jam už padarytÄ nusižengimÄ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Laura LaurinavičiÅ«tė nutarimu paskyrė 300 eurų baudÄ ir dvylikai mėnesių atėmė teisę vairuoti transporto priemones .

   2017m. rugpjūčio 7d., policijos komisariate buvo gautas P. T. skundas dėl priimto 2017-08-01 nutarimo, kuriuo praÅ¡o taikyti jo atžvilgiu LR ANK 34 straipsnio nuostatas ir atsižvelgus į visas jo nurodytas svarbias aplinkybes, panaikinti nutarimo dalį dėl teisės vairuoti atėmimo 12 mėnesių ir Å¡ios teisės neatimti. Institucijos, priėmusios nutarimÄ , Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovė Laura LaurinavičiÅ«tė paaiÅ¡kino , jog policijos komisariate buvo iÅ¡nagrinėta P. T. administracinio nusižengimo byla ir jam buvo paskirta nuobauda už tai, jog jis vairavo motociklÄ neblaivus, nes alkotesteriu buvo nustatyta 0,46 promilės girtumas.

Nagrinėjant bylÄ P. T. pateikė praÅ¡ymÄ netaikyti jam nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Visos aplinkybes buvo įvertintos ir nustačius, jog tai tik asmeninio pobÅ«džio aplinkybės, dėl kurių P. T. praÅ¡o netaikyti jam teisių atėmimo, Å¡is praÅ¡ymas nebuvo patenkintas. Nagrinėjant jo skundÄ teisme taip pat nebuvo pateikta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kad tÄ dienÄ P. T. buvo bÅ«tina vairuoti motociklÄ , pateiktos tos pačios asmeninės aplinkybės, todėl prašė skundo netenkinti.

P. T. prašė jo skundÄ patenkinti ir paaiÅ¡kino, jog jis pažeidimÄ pripažįsta, neginčija ir alkotesterio parodymų. Nurodytu laiku jis vairavo motociklÄ bÅ«damas įsitikinęs, jog yra blaivus, nes alkoholį ir tik alų vartojo prieÅ¡ 13 valandų. Jis matė, jog gatvėje policijos pareigÅ«nai stabdo automobilius ir tikrina vairuotojus. BÅ«damas įsitikinęs, jog vairuoja blaivus, jis laukė eilėje kol jį patikrins ir nebandė iÅ¡vengti patikrinimo. Jis neteistas, nėra padaręs nusižengimų, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykusio.

Prašė netaikyti nuobaudos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo , nes jam yra būtina vairuoti automobilį. Jis gyvena ir dirba Vilniuje. Jo darbas yra keturiose vietose, todėl darbui atlikti ypatingai reikalinga teisė vairuoti. Jis jau nuo liepos 16 dienos nevairuoja automobilio. Jis supranta, jog jo nurodytos aplinkybės dėl kurių jis prašo neatimti teisės vairuoti automobilį , yra asmeninės , tačiau vertinant visas aplinkybes, jo asmenybę, mano, jog yra pagrindas jam neskirti nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

PraÅ¡o remtis jo motyvais, nurodytais teisme, bei skunde ir jo skundÄ patenkinti. P. T. skundas  tenkintinas .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tai ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo ir pažeidėjo P. T. kaltės, nėra, tačiau skunde praÅ¡oma panaikinti dalį Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. LaurinavičiÅ«tės 2017-08-01 nutarimo ir pritaikius LR ANK 34 straipsnio 5 dalį , neskirti administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti atėmimo .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , pateikto skundo motyvus, iÅ¡klausęs posėdžio metu institucijos atstovės argumentus dėl priimto nutarimo, iÅ¡klausius P. T. , mano, jog Å¡iuo atveju byloje esantys duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo , kaip administracinės nuobaudos, tikslai gali bÅ«ti pasiekti P. T. neskyrus administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. LR ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ Â ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija, atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , nei numatytÄ Ä¯statymo sankcijos minimume arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta straipsnio sankcijoje arba administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismų praktikoje suformuluotos taisyklės dėl atsakomybės individualizavimo, teisingo ir proporcingo nuobaudos paskyrimo, atsakomybės Å¡velninimo. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt., Panevėžio apygardos teismo nutartis byloje Nr. AN2-36-337/2016, nutartis byloje Nr. ATP-558-719/2016, Klaipėdos apygardos teismo nutartis bylose Nr. AN2-266-361/2017, AN2-253-255/2017) P. T. padarytas pažeidimas vertintinas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlusių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai ir, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienas veikos pavojingumas turi bÅ«ti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Ä®vertinus tai, daroma iÅ¡vada, kad administracinio nusižengimo byloje P. T. pateikti duomenys ir jo aplinkybes , įvertinti nevisapusiÅ¡kai, dėl to jam paskirta nuobauda 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių yra neproporcingas jo padarytam pažeidimui .Visų pirma , pažymėtina, jog byloje yra lengvinančios aplinkybės, nes P. T. pažeidimÄ pripažino ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

TÄ nurodė teisme ir institucijos atstovė . Byloje nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių- P. T. nėra nei teistas, nei baustas administracine tvarka už padarytus pažeidimus. TÄ patvirtino ir teismo posėdžio metu institucijos atstovė. Byloje nustatyta, jog P. T. vairuoja 20 metų ir niekada nėra baustas už KET pažeidimus. Iki policijos sulaikymo jis alkoholio nevartojo 13 valandų ir įsitikinęs savo blaivumu vairavo motociklÄ , patikrinimo laukė eilėje ir nebandė apvažiuoti patikrinimo ar kitokiais bÅ«dais jo iÅ¡vengti.

Tai rodo, jog jis nepadarė pažeidimo tyčia . P. T. girtumas buvo nustatytas alkoholio matuokliu , kuris užfiksavo 0,46 promiles. Nustatant Å¡iuo prietaisu neblaivumÄ turi bÅ«ti taikoma prietaiso paklaida.(LR ANK 422 str., 8d.) Nagrinėjant bylÄ ir priimant nutarimÄ , paklaida nebuvo pritaikyta. TÄ patvirtino teismo posėdžio metu institucijos atstovė. Å iuo atveju alkoholio kiekis, kuris lemia teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas yra tik 0,04 . Toks pažeidimas yra mažai pavojingas ir žymiai artimesnis tai ribai, kuomet ANK 422 str., 5 ir 9 dalyje įtvirtinta nuobauda netaikoma , todėl teisės vairuoti transporto priemonę taikymas nėra proporcingas ir teisingas padaryto pažeidimo mastui.

P. T. padarytas pažeidimas nesukėlė jokios žalos, o pats veiksmas savo esme iÅ¡ esmės nebuvo pavojingas. Kitų Kelių eismo taisyklių jis nepažeidė. P. T. nebuvo teistas , nei baustas už ANK pažeidimus bÅ«nant neblaiviame stovyje. BÅ«tina vertinti ir P. T. asmenybę. Jis dirba visuomenei svarbų darbÄ , eina docento ir mokslo darbuotojo pareigas, yra parašęs daugiau kaip 40 mokslinių straipsnių, aktyviai bendradarbiauja su Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikomis, Nacionaliniu vėžio institutu.

Labai dažnai keliauja į konferencijas ir įvairius susitikimus tiek Lietuvoje , tiek užsienyje, kur reikia vairuoti transporto priemonę. Didelio mobilumo reikalauja ir dėstymas dviejose Lietuvos universitetuose bei darbas mokslo institute. Darbovietės yra nemažais atstumais viena nuo kitos, taigi darbui atlikti yra labai reikalinga teisė vairuoti. IÅ¡ iÅ¡dėstytų skunde aplinkybių ir pateiktų byloje duomenų darytina iÅ¡vada, jog P. T. asmenybė teigiama. Taip pat vertintina ir tai, kad pagal ANK 22 straipsnį ir teismų praktikÄ administracinės nuobaudos skyrimas nėra savitikslis, jis turi sukelti atitinkamÄ poveikį.

Kaip matyti P. T. labai pergyvena dėl įvykusio, yra atgrasytas nuo administracinių nusižengimų ar nusikaltimų padarymo bei paveiktas griežtai laikytis įstatymų, taip pat jis iÅ¡gyvena didelius dvasinius pergyvenimus, nepatogumus. Pažymėtina, jog jau nuo 2017m. liepos 16d., jis nevairuoja automobilio . Ä®vertinus aukščiau paminėtÄ teismų praktikÄ , skunde iÅ¡dėstytus motyvus, paties P. T. paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas taikyti ANK 34str., 5dalį , o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas jo atžvilgiu nėra teisingas , yra neproporcingas jo padarytam pažeidimui.

Nagrinėjamojoje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti , o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti P. T. pritaikius ANK 34 str., 5 dalies nuostatas neskiriant administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, todėl priimtas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros Laurinavičiūtės 2017-08-01 nutarimas keistinas, taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas .Teismas, remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 p. ,- n u t a r ė:

P. T. skundÄ Â tenkinti. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros LaurinavičiÅ«tės 2017-08-01 nutarimÄ pakeisti :P. T. pritaikius LR ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas , už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ neskirti administracinio poveikio priemonės- teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.KitÄ Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Lauros LaurinavičiÅ«tės 2017-08-01 nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                     Teisėja (paraÅ¡as)           NuoraÅ¡as tikras:           Teisėja                                                      Zita Gavėnienė