b38df4dc-43a5-45e6-a331-37bc157c93aa · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasSkundas Nr. 1K-810-209-2012Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.1.; 2.1.16.1.2.1.2.; (S). VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 30 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis, sekretoriaujant Ilonai Petrovskai,dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Bieliauskui, gynėjui advokatui Vyteniui Dziegoraičiui,teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamosios P.G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, dirbančios UAB "K.", direktore, įtariamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 3 d., BK 182 str. 2 d., gynėjo advokato V.

D. skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. nutarties, kuria P.G. G. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 25 d., n u s t a t ė: P.G. G. įtariama tuo, kad ji, (duomenys neskelbtini)Tokiu bÅ«du Paulina G. G. kartu su S. N., E. S., A. B., G. L., V. S., R. K., D. A., A. C., J. P. ir A. P. B., pagamindami netikrus dokumentus ir juos panaudodami, UAB „S.“ ir savo naudai apgaule įgijo didelės - 17 000 000 Lt vertės svetimÄ turtÄ , tuo padarydami Nacionalinei kredito unijai didelę - 17 000 000 Lt turtinę žalÄ .

T. y. įtariama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 3 d., 182 str. 2 d..2012 m. spalio 25 d. P.G. G. BPK 140 str. tvarka sulaikyta. 2012 m. spalio 26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi P.G. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui, nuo 2012 m. spalio 25 d.2012 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi P.G. G. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 1 mėnesiui, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. lapkričio 25 d.

Skundu įtariamosios P.G. G. gynėjas advokatas Vytenis Dziegoraitis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-11-21 nutartį, kadangi ji nepakankamai teisiÅ¡kai pagrįsta ir priimta nesant suėmimui taikyti reikalingų sÄ lygų bei pagrindų. Posėdyje įtariamoji iÅ¡samiai paaiÅ¡kino visas savo mėginimo susitikti su aukščiau paminėta R. K. aplinkybes, ji veikė neturėdama tikslo paveikti R. K.. Ä®vertinus pačios R. K. 2012-10-24 pareiÅ¡kimÄ prokuratÅ«rai dėl jai daromo poveikio bei kitÄ su Å¡iuo klausimu susijusiÄ medžiagÄ , neįvardinama, kuo pasireiÅ¡kia patiriamas psichologinis spaudimas.

Skunde pažymima, jog keliÄ galimam proceso trukdymui, siekiant paveikti liudytojus ar kitus įtariamuosius, galima užkirsti paskyrus raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant įtariamÄ jį nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su paminėtais asmenimis (BPK 136 str. 2 d.). Ginamoji apklausos metu paaiÅ¡kino visas, jai žinomas aplinkybes, dėl įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ , nevengė duoti parodymų bei atsakyti į tyrėjų klausimus, daugiau jokie procesiniai veiksmai su pačia P. G.

G. atliekami nebuvo. Paėjus daugiau negu 4 savaitėm nuo įtariamosios sulaikymo, buvo pakankamai laiko surinkti, patikrinti bei tinkamai užfiksuoti tyrimui reikÅ¡mingus daiktus bei dokumentus. Praeityje P.G. G. neteista, byloje nėra jÄ neigiamai charakterizuojančių, duomenų, ji turėjo darbÄ bei pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje gyveno kartu su Å¡eima – motina ir broliais. Parenkant kardomosios priemonės rūšį, BPK 121 str. 4 d. įpareigoja atsižvelgti į įtariamojo asmenybę, t.y. ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ , Å¡eiminę padėtį ir kt.

Suimtosios tvirti Å¡eiminiai ryÅ¡iai bendrai gyvenant ir legalaus pragyvenimo Å¡altinio turėjimas pakankamai sumažina tikimybę, kad ji gali imtis negatyvių veiksmų. BPK 119 str. numatyti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai - netrukdomo ikiteisminio tyrimo proceso bei įtariamosios dalyvavimo jame užtikrinimas - gali bÅ«ti pasiekti P. G. G. taikant mažesnius procesinius apribojimus. Teismo posėdyje įtariamosios P.G. G. gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti. Skundas atmestinas.

P.G. G. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta pagrįstai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimų, bei atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ nuostatas.Ikiteisminio tyrimo duomenys – liudytojų, įtariamųjų parodymai, kratų, daiktų apžiÅ«ros protokoluose užfiksuoti duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai, bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga Å¡ioje ikiteisminio tyrimo stadijoje leidžia manyti, kad įtariamoji Paulina G.

G. galėjo padaryti jai inkriminuotas nusikalstamas veikas. P.G. G. yra įtariama sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 182 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kurį jai gresia laisvės atėmimo iki aÅ¡tuonerių metų bausmė, yra jauno amžiaus, kas rodo didesnę tikimybę, kad ji trukdys ikiteisminiam tyrimui, neiÅ¡tekėjusi, nurodo gyvenanti su Å¡eima. P.G. G. anksčiau neteista, dirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, ji įtariama kartu su daugeliu asmenų – S. N., E. S., A.

B., G. L., V. S., R. K., D. A., A. C., J. P. ir A. P. B., pagamindami netikrus dokumentus ir juos panaudodami, UAB „Sinota“ ir savo naudai apgaule įgijo didelės - 17 000 000 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Byloje yra duomenų, kad Paulina G. G. kartu su S. N., prasidėjus aktyvesniems ikiteisminio tyrimo veiksmams, bandė derinti pozicijas su kitais asmenimis, organizavo Å¡ių asmenų susitikimÄ . Be to, ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra įtariamosios R. K. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, jog jai suimtosios yra daromas psichologinis poveikis, t.y. tuo galimai buvo siekiama paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius (BPK 122 str. 3 d. 1 p.), be to, byloje yra duomenų, kad įtariamoji padiktavo klaidingÄ mobilaus telefono PIN kodÄ ir taip jį tyčia blokavo, o Å¡i aplinkybė rodo, kad suimtoji, bÅ«dama laisvėje, gali sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme (BPK 122 str. 3 d. 2 p.).Atsižvelgus į ikiteisminio tyrimo stadijÄ ir teismui pateiktus duomenis, pritartina ikiteisminio tyrimo teisėjo iÅ¡vadai, kad ikiteisminis tyrimas Å¡iuo metu vis dar yra pradinėje stadijoje, procesinių veiksmų metu gautus duomenis yra bÅ«tina patikrinti, nes turimi duomenys nulemia poreikį atlikti ir kitus procesinius veiksmus, kurių atlikimas dėl įtariamojo galimų neleistinų veiksmų gali bÅ«ti apsunkintas arba net visai neįmanomas.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad Å¡iame ikiteisminio tyrimo etape P.G. G., bÅ«dama laisvėje, gali trukdyti procesui, t.y. yra Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p. numatytas suėmimo skyrimo pagrindas. Ä®statymo nuostata, kad suėmimas gali bÅ«ti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nepažeista. Kad susitikime ir pozicijų derinime dalyvavę asmenys tuo metu dar neturėjo jokio procesinio statuso, nėra reikÅ¡minga nustatant trukdymo procesui faktÄ .

Pažymėtina, kad skunde nurodoma aplinkybė, kad teismo posėdyje įtariamoji iÅ¡samiai paaiÅ¡kino savo mėginimo susitikti su R. K. aplinkybes, nepaneigia kitų, nutartyje aptartų, ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančių duomenų, rodančių, kad ji, bÅ«dama laisvėje, gali trukdyti procesui. Pažymėtina, kad tai, kad asmeniÅ¡kai su P.G. G. neatliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, nereiÅ¡kia, kad byloje neatliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai. Teismas įvertino, kad suimtoji P.G. G. yra neteista, turėjo darbÄ bei pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje gyveno kartu su Å¡eima – motina ir broliais, tačiau, atsižvelgus į galimai padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, minėtos aplinkybės nėra pakankamos naikinti skundžiamÄ nutartį.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad esamame etape kardomosios priemonės tikslai negali bÅ«ti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122-123 str., 130 str., n u t a r ė:              įtariamosios P.G. G. gynėjo advokato V. D. skundÄ atmesti.              Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                           (paraÅ¡as)                                                                     Stasys Lemežis NuoraÅ¡as tikras:                                                                                               Stasys LemežisTeisėjas