b38d3403-742b-49ec-a3bf-e80450f92991 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. eA15.-855-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00428-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.3.; 16.9.6.; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei, M. P. dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. L. atstovui advokatui N. S. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalį, 417 straipsnio 8 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. L. 2018 m. kovo 5 d., apie 21.50 val., vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtarimas neblaivus, jį sustabdžius, policijos pareigūno reikalavimu, atsisakė tikrintis ar nėra neblaivus, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 17 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. L. 2018-05-18 teismo posėdyje kaltu neprisipažino. PaaiÅ¡kino, kad jis norėjo sudrausminti prieÅ¡ais važiavusį vairuotojÄ . Jam iÅ¡lipus, privažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie pareikalavo pÅ«sti į alkotesterį, tačiau jis atsisakė, nes buvo pasipiktinęs ir nebuvo pagrindo tikrinti jo blaivumÄ . Automobilį vairavo blaivus. Vairuotojo pažymėjimÄ turėjo, tačiau policijos pareigÅ«nai pateikti jį nereikalavo. Lietuvos Respublikos kasacinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad R. L. padarė nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje .Liudytojas M. B. parodė, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie vairuotojÄ , kuris vairuodamas transporto priemonę, sukelia avarines situacijas. Jiems bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pastebėjo nurodytÄ automobilį. Privažiavus prie automobilio, automobilio vairuotojas sustojo ir pradėjo agresyviai elgtis kitų eismo dalyvių atžvilgiu.

Paklausė, kodėl jis taip elgiasi ir paaiÅ¡kino, kad reikės pasitikrinti jo blaivumÄ . Vairuotojas kategoriÅ¡kai atsisakė, sakė, kad pasitikrins neblaivumÄ Kauno klinikose. Nugabentas į Kauno klinikas, kategoriÅ¡kai atsisakė tikrinti jo blaivumÄ . IÅ¡ iÅ¡orinių požymių buvo akivaizdu, kad vairuotojas neblaivus. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.AnalogiÅ¡kai parodė ir liudytoju apklaustas Ž. K..ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje numatytų nusižengimų faktÄ ir R.

L. kaltę įrodo elektroninėje administracinių nusižengimų byloje esantys rašytiniai įrodymai : administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui nustatyti aktas, tarnybinis pranešimas, sprendimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie asmens administracinius nusižengimus. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R.

L. 2018 m. kovo 5 d., apie 21.50 val., vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtarimas neblaivus, jį sustabdžius, policijos pareigūno reikalavimu, atsisakė tikrintis ar nėra neblaivus, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. L. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės - tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 1 p.).ANK 422 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 6 ir 7 dalyse numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki ketverių metų.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R.

L. skirtinos baudos, numatytos ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, baudos dydį nustatant artimÄ vidurkiui, tai pat taikytina papildoma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.AiÅ¡kinant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį (kuris atitinka ANK 34 straipsnio 5 dalį), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse ne kartÄ pažymėta, kad Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytÄ pažeidimÄ apibÅ«dinančių aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas Å¡iam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant, visumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4/2011, 2AT-7-4-2013).

Kartu pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015).

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje aplinkybių, leidžiančių taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, nenustatyta.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 422 straipsnio 7 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje ir skirti:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 7 dalyje administracinę nuobaudÄ - 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ; už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 8 dalyje administracinę nuobaudÄ â€“ 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;

             Taikyti papildomÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ 2 (dvejiems) metams.               Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

              Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18079077196.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Audronė LevinskienėÂ