b38cbbd2-86b9-4e03-9722-46f54cb993b8 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-4374-374/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01646-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.6.6.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 24 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Marijampolės savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovėms A. P. ir R. P. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ filialas „Marijampolės Å¡iluma“, ir uždaroji akcinė bendrovė „SÅ«duvos vandenys“.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė Marijampolės savivaldybė kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nutraukti 2003 m. vasario 4 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 29-243-(2.8), sudarytÄ tarp uždarosios akcinės bendrovės „Marijampolės butų Å«kis“ ir A. P.; iÅ¡keldinti atsakoves A. P. ir R. P. iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovės nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį.

Atsakovėms ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2019 m. liepos 9 d. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalį įstatymo nustatyta tvarka, tačiau atsakovės per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimų į ieÅ¡kinį. 2019 m. birželio 6 d. teisme gautas trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „SÅ«duvos vandenys“ atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog sutinkama su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu.

Nurodo, kad A. P. su jų įmone 1998 m. gruodžio 14 d. sudarė Atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ Å¡altÄ vandenį sutartį Nr. 014665, pagal kuriÄ 2019 m. birželio 6 d. susidariusi 541,08 Eur skola. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovių praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Marijampolės savivaldybei, kuri vadovaujantis Marijampolės savivaldybės valdybos 2002 m. gegužės 8 d. sprendimu Nr. 84, jį keitusiu Marijampolės savivaldybės tarybos 2006 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Nr. 1-865 bei Marijampolės savivaldybės tarybos 2009 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. 1-849, uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų ūkis“ pavesta sudaryti ir pasirašyti savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis ir rinkti nuomos mokestį.

Uždaroji akcinė bendrovė „Marijampolės butų Å«kis“ paskirta eksploatuoti gyvenamÄ jį namÄ , kuriame yra atsakovių nuomojama patalpa. 2003 m. vasario 4 d. ieÅ¡kovė su atsakove A. P. sudarė gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 29-243-(2.8). Kartu su atsakove apsigyveno ir jos Å¡eimos narė – duktė R. P.. Pagal uždarosios akcinės bendrovės „SÅ«duvos vandenys“ pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimas 2019 m. birželio 6 d. yra 541,08 Eur;

IeÅ¡kovė nurodo, jog pagal uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ filialo „Marijampolės Å¡iluma“ pateiktais duomenimis atsakovės skola už suteiktas paslaugas 2019 m. gegužės 1 d. yra 1076,56 Eur, kuriÄ prisiteisė ir perdavė vykdyti antstoliams. Tai pagrindžia, kad nuomininkės A. P. ir R. P. nemoka nuomos mokesčio bei mokesčių už vandenį bei komunalines paslaugas. Nuomos sutartis įpareigoja nuomininkÄ mokėti mokesčius už gyvenamosios patalpos nuomÄ ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų.

Atsakovei 2018 m. gruodžio 20 d. buvo iÅ¡siųstas įspėjimas A. P., kad bus nutraukiama neterminuota nuomos sutartis jei per nurodytÄ laikotarpį nebus sumokėtos skolos, tačiau Å¡ie grįžo neįteikti. Ä®spėjimas dėl gyvenamosios patalpos nuomos nutraukimo R. P. buvo siųstas 2019 m. kovo 8 d. Siekiant patikrinti ar nuomininkas gyvena jam pagal nuomos sutartį priklausančioje patalpoje 2019 m. vasario 18 d. bbuvo atliktas gyvenamųjų namų patikrinimas, kurio metu niekas durų neatidarė, kaimynai teigė nuomininko nematę.

Atsakovė Å¡io reikalavimo neįvykdė. Atsakovė nemoka daugiau nei tris mėnesius mokesčių už komunalines paslaugas, taip pažeisdama nuomos sutartį bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.583 ir 6.584 straipsnius. Be to, neiÅ¡keldinus asmenų, pažeidžiančių nuomos sutarties sÄ lygas, nėra užtikrinami asmenų, turinčių teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ ir laukiančių eilėje šį bÅ«stÄ iÅ¡sinuomoti, teisės ir teisėti interesai. Todėl praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakoves A.

P. ir R. P. iš ieškovui priklausančios gyvenamos patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal CK 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau nei tris mėnesius, jei sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsakovė raštais buvo įspėta dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš nuomojamos patalpos.

Tačiau atsakovė Å¡ių reikalavimo neįvykdė iki Å¡iol. Minėtos aplinkybės sudaro pagrindÄ nutraukti sudarytÄ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį Nr. 29-243-(2.8) su atsakove A. P. ir iÅ¡keldinti atsakovę ir jos Å¡eimos narius – R. P., iÅ¡ minėto buto su visu joms priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.588 straipsnis, 6.610 straipsnis, 6.611 straipsnis). Kadangi elektroniniu bÅ«du pateiktas ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovių į valstybės pajamas lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, t. y. atsakovės turės sumokėti po 37,50 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Å ioje byloje susidarė 8,80 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus jos priteistinos iÅ¡ atsakovių valstybei lygiomis dalimis, t. y. po 4,40 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti 2003 m. vasario 4 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 29-243-(2.8), sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės Marijampolės savivaldybės ir atsakovės A.

P.. IÅ¡keldinti atsakovę A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos Å¡eimos narius – atsakovę R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei po 37,50 (trisdeÅ¡imt septynis eurus ir 50 ct) Eur už žyminį mokestį bei po 4,40 Eur (keturis eurus ir 40 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovės negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] RÅ«ta Gustienė