b38c8109-123b-4b47-ae48-8a4e37993152 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Teikimas Nr. A2.13.-709-1201/2023

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00868-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena MozÅ«raitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolio G. P. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos, kurioje skolininkas yra L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1684-873/2015 L. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirta 434 Eur bauda. Å is nutarimas nėra įvykdytas. Tai patvirtina 2023 m. gegužės 19 d. antstolio G. P. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo Nr. S-23-19-8422 bei 2023 m. gegužės 19 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas Nr. S-23-19-8388 (toliau – ir IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas).

Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo L. L. paskirta administracinė nuobauda – 434 Eur bauda, priimtas 2015 m. vasario 12 d. Duomenų, jog bauda buvo sumokėta ar iÅ¡ieÅ¡kota, nėra. IÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akte nurodyta, kad antstoliui patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: visas Lietuvoje veikiančias kredito įstaigas, VĮ Registrų centras, VÄ® Regitra, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių, Juridinių asmenų registrÄ bei kitas skolininko mokumo galimybes, nustatyta, kad skolininkas pats skolos nemoka, niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose ir nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (L. L. vengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ ), todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais,

n u t a r i a :

Nutraukti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 12 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1684-873/2015 L. L. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 434 Eur bauda, vykdymÄ , suėjus baudos vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Božena Mozūraitienė