b389e765-06b9-4b60-bc29-e24240c36b9d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-11186-528/2012Teisminio proceso Nr.2-05-3-07581-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 48.4; 99.5; 99.7; 116.1; 116.11.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.spalio 17d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. V., ieÅ¡kovų atstovui advokatui Vladislovui MikÅ¡ai, atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei Ingai Gulevičienei, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų D.

V. ir A. V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams G. L., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl buto perleidimo su teise iÅ¡laikyti iki gyvos galvos nutraukimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovai patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: nutraukti 2009 09 08 su V. L., a.k(duomenys neskelbtini), sudarytÄ sutartį, kuria perleido jai su teise iÅ¡laikyti iki gyvos galvos 18kv.m butÄ (unikalus Nr.(duomenys neskelbtini)) su bendromis patalpomis: 8/4,20kv.m; 2/0,20kv.m; 7/0,60kv.m; 3/0,20kv.m; 6/0,20kv.m; 1/0,90kv.m; 5/0,90kv.m; 4/0,90kv.m, esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ir taikyti restitucijÄ , perduodant butÄ ieÅ¡kovų nuosavybėn; priteisti bylinėjimosi ir atstovavimo iÅ¡laidas (b.l.20,21).IeÅ¡kovė D.

V. bei ieÅ¡kovų atstovas palaiko patikslintÄ ieÅ¡kinį ir praÅ¡o jį tenkinti. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad: 2009 09 08 ieÅ¡kovai su ieÅ¡kovės dukra V. L. sudarė sutartį, kuria perleido jai butÄ su bendromis patalpomis (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), su sÄ lyga iÅ¡laikyti ieÅ¡kovus iki gyvos galvos; po sutarties sudarymo butas VÄ® Registrų centre buvo įregistruotas V. L. vardu; pagal minėtos sutarties 7 punktÄ V. L. įsipareigojo iÅ¡laikyti ieÅ¡kovus iki gyvos galvos, aprÅ«pinant juos gyvenamÄ jÄ patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, maitinimu, vaistais ir prižiÅ«rėti juos, jei rentos gavėjų sveikatos bÅ«klė to reikalaus, taip pat įsipareigojo apmokėti rentos gavėjų laidojimo iÅ¡laidas; pagal sutartį iÅ¡laikymo vertė negalėjo bÅ«ti mažesnė negu mėnesinė minimali alga; 2012 02 09 V.

L. mirė, o po jos mirties liko vienintelis jos turto paveldėtojas – sÅ«nus G. L., kuris nustatytu terminu V. L. palikimo nepriėmė ir teikti ieÅ¡kovams iÅ¡laikymÄ atsisako; kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė ir ieÅ¡kovams nėra žinomi; pagal CK 5.62 str. paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jei nei vienas įpėdinių nepriėmė palikimo, todėl V. L. palikimo paveldėjimo teisė turėtų pereiti valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos, tačiau ir Å¡i iki Å¡io laiko palikimo nepriėmė; kadangi 2012 02 09 V.

L. mirė, o galimi jos teisių perėmėjai palikimo nepriėmė ir neteikia ieškovams išlaikymo pagal sutartį, tai minėta sutartis turi būti nutraukta bei taikyta restitucija. Teismo posėdžio metu ieškovė bei ieškovų atstovas nurodė, jog nebeprašo priteisti atstovavimo išlaidų, prašo priteisti iš atsakovų tik žyminį mokestį.Ieškovas A. V. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo šaukimu, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.41).

Atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau VMI) atstovė su ieÅ¡kiniu nesutinka atsiliepime iÅ¡dėstytais motyvais. Nesutikimas su patikslintu ieÅ¡kiniu grindžiamas tuo, kad: VMI nėra tinkamas atsakovas Å¡ioje byloje, kadangi jokių ieÅ¡kovų teisių ar įstatymų saugomų interesų nepažeidė; VMI nėra priėmusi V. L. palikimo, nes valstybė gali priimti palikimÄ tik praėjus 18 mėnesių, o tiek laiko nėra praėję; VMI duomenimis mirusioji V.

L. turėjo sÅ«nų G. L., gimusį 1993 07 02, registruotÄ ginčo bute Kaune, (duomenys neskelbtini), kuris yra įstatyminis įpėdinis ir galimas V. L. turto paveldėtojas, tikėtinai priėmęs V. L. palikimÄ faktiniu valdymu; VMI praÅ¡o nelaikyti jos atsakovu, nes ji neturi teisinio suinteresuotumo Å¡ios bylos baigtimi, be to, VMI neatlieka rentos davėjo funkcijų; dėl ginčo sutarties nutraukimo praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra, o ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, žyminio mokesčio atmesti (b.l.30-32).Atsakovas G.

L. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu, jokių praÅ¡ymų dėl bylos esmės ar neatvykimo priežasčių negauta (b.l.44).Patikslintas ieÅ¡kinys atsakovo G. L. atžvilgiu tenkintinas, atsakovo VMI atžvilgiu atmestinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad: 2009 09 08 ieÅ¡kovai D. V. ir A. V. su V. L. sudarė Turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtintÄ Â Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės L.

G.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovai perleido rentos mokėtojai V. L. butÄ /patalpÄ -kambarį su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), o Å¡i įsipareigojo iÅ¡laikyti rentos gavėjus – ieÅ¡kovus iki gyvos galvos, aprÅ«pinant juos gyvenamÄ jÄ patalpa, drabužiais bei kitokia apranga, maitinimu, vaistais, o jei rentos gavėjų sveikatos bÅ«klė reikalaus, ir priežiÅ«ra, taip pat įsipareigojo apmokėti rentos gavėjų laidojimo iÅ¡laidas (b.l.6-9);

Nekilnojamojo turto registro duomenimis butas/patalpa-kambarys su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr.1997-1010:0029, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise 2009 09 08 IÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutarties pagrindu priklauso V. L., o Å¡io buto vidutinė rinkos vertė 2012 05 3 dienai, taikant masinį vertinimÄ yra 23400,-Lt (b.l.10-12); V. L. mirė 2012 02 09 (b.l.15); 2012 05 11 Kauno miesto 12-ojo notarų biuro notarės raÅ¡te dėl paveldėjimo bylos Nr.106 nurodyta, jog po V.

L. mirties Kauno miesto 12-ajame notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l.14); atsakovas G. L. yra mirusios V. L. sÅ«nus, jo gyvenamoji vieta deklaruota Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.16,39).IÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartimi rentos gavėjas – fizinis asmuo perduoda jam priklausantį nekilnojamÄ jį daiktÄ rentos mokėtojui nuosavybės teise, o rentos mokėtojas įsipareigoja iÅ¡laikyti rentos gavėjÄ ir/arba nurodytÄ asmenį iki gyvos galvos (CK 6.460 str. 1d.). Prievolė iÅ¡laikyti asmenį iki gyvos galvos baigiasi po rentos gavėjo mirties (CK 6.464 str. 1d.).

Kaip matyti, šiuo atveju mirė ne rentos gavėjai, bet rentos davėja V. L., o jos teisės ir pareigos taip pat ir pagal 2009 09 08 Turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį iÅ¡ esmės gali bÅ«ti paveldimos, tai yra V. L. įpėdiniai gali perimti ir vykdyti pagal minėtÄ ginčo sutartį V. L. prisiimtas pareigas iÅ¡laikyti ieÅ¡kovus iki jų gyvos galvos (CK 5.1 str.). Palikimas priimamas per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1-3d.). Asmenys, kuriems paveldėjimo teisė atsiranda tik tuo atveju, kai kiti įpėdiniai palikimo nepriima, taip pat per 3 mėnesius nuo teisės priimti palikimÄ atsiradimo dienos gali pareikÅ¡ti sutikimÄ priimti palikimÄ (CK 5.50 str. 4d.).

Kadangi rentos davėja V. L. mirė 2012 02 09, tai jos palikimÄ galėjo priimti pirmos eilės paveldėtojas jos sÅ«nus atsakovas G. L., o Å¡iam nepriėmus – antros eilės įpėdinė ieÅ¡kovė D. V., kuri yra rentos davėjos V. L. mama. Tačiau po rentos davėjos V. L. mirties dėl jos palikimo priėmimo į notarÄ per 3 mėnesius niekas nesikreipė, duomenų apie palikimo priėmimÄ faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti teismas neturi, nors ir apie atsisakymÄ nuo V. L. palikimo įstatyminiai įpėdiniai taip pat nenurodė (CK 5.60 str., CPK 177 178 str., b.l.14,16).

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis siekia sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas aktyviais veiksmais. Teisė į paveldėjimÄ Ä¯gyvendinama priimant palikimÄ arba jo atsisakant. Kai neatliekami jokie veiksmai, kurie patvirtintų, jog paveldėtojas priėmė palikimÄ , teismų praktikoje ir paveldėjimo teisės doktrinoje pripažįstama, kad jis į paveldėjimo santykius neįstojo ir paveldėjimo santykiai nutrÅ«ko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.3K-3-523/2007;

Nr.3K-3-152/2006; Nr.3K-3-162/2008). Tačiau nesant įrodymų apie palikimo atsisakymÄ , negalima pripažinti, jog V. L. įpėdiniai nebegali priimti V. L. palikimo, nes gali bÅ«ti pratęstas palikimo priėmimo terminas arba nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu (CK 5.1, 5.50, 5.51, 5.57 str., CPK 185 str.). Valstybei paveldėjimo teise paveldimas turtas gali pereiti ir tuo atveju, kai nė vienas įpėdinis nepriima palikimo, tačiau paveldėti gali įpėdiniai iki Å¡eÅ¡tos eilės imtinai, be to, kol įpėdinis per įstatyme nustatytÄ terminÄ neiÅ¡reiÅ¡kia valios dėl palikimo priėmimo, tol kitiems įpėdiniams nepereina jo teisė priimti palikimÄ , todėl konstatuotina, jog valstybei rentos davėjos V.

L. palikimas paveldėjimo teise šiuo metu nėra ir negalėjo pereiti (CK 5.62 str. 1d., CPK 185 str.). Be to, VMI, kuri atstovauja valstybę paveldėjimo santykiuose, neatlieka su rentos davėjo įsipareigojimais susijusių funkcijų, nes tokių funkcijų teikimas nenumatytas šiai institucijai (galiojančios redakcijos 1997 07 29 Finansų ministro įsakymu patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos nuostatų 7-9 punktai). Taigi, šiuo atveju rentos davėjos V.

L. palikimo iki Å¡iol niekas nėra priėmę ir niekas nevykdo jos įsipareigojimų pagal iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį. IÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartis iÅ¡siskiria socialine savo reikÅ¡me, nes pagal jÄ rentos gavėjai už perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ turi teisę nepertraukiamai iki savo mirties gauti aprÅ«pinimÄ gyvenamÄ ja patalpa, apranga, maitinimu, priežiÅ«ra, tai yra teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones bÅ«tiniausiems, gyvybiÅ¡kai svarbiems poreikiams tenkinti, o sutarties nevykdymas ar netinkamas vykdymas gali padaryti didelę ir nepataisomÄ Å¾alÄ rentos gavėjų sveikatai bei kitiems teisėtiems jo interesams, todėl rentos gavėjai turi teisę nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iÅ¡ esmės pažeidžia sutartį (CK 6.461 str. 1d., 6.464 str. 2d.).

Nors Å¡iuo atveju rentos davėjai V. L. iki jos mirties rentos gavėjai pretenzijų neturėjo, tačiau po jos mirties 2012 02 09 ieÅ¡kovai D. ir A. V. sutartimi numatytos rentos iÅ¡ nieko negauna, o ir V. L. perleisto už rentÄ nekilnojamojo turto taip pat neturi (CK 6.460 str. 1d., b.l.6-9,11,12). Kadangi sutartis nebevykdoma, rentos gavėjai – ieÅ¡kovai nebegauna rentos, kuriÄ pagrįstai bei teisėtai tikėjosi gauti iki savo mirties už perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , tai pripažintina, jog yra esminis sutarties pažeidimas ir rentos gavėjai turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti jiems rentos mokėtojai V.

L. perduotÄ jų nekilnojamÄ jį turtÄ (CK 6.464 str. 2d., CPK 2, 177, 178, 185 str.). Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, ieÅ¡kovų reikalavimas nutraukti 2009 09 08 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį ir taikyti vienaÅ¡alę restitucijÄ laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas, o ieÅ¡kovams grÄ Å¾intinas pagal 2009 09 08 sutartį rentos davėjai V. L. perduotas nekilnojamasis turtas – butas/patalpa-kambarys su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Kaune, (duomenys neskelbtini) (CK 6.2, 6.38 str., 6.128 str. 1d., 6.145, 6.146, 6.205 str., 6.217 str. 2d. 4p., 6.222 str. 1d., 6.460, 6.464 str., CPK 2 str., 3 str. 1,6d., 177, 178, 185 str.).

Kadangi, kaip jau minėta, valstybė nėra priėmusi rentos davėjos V. L. palikimo, tai patikslintas ieÅ¡kinys VMI atžvilgiu netenkintinas – patikslintas ieÅ¡kinys Å¡io atsakovo atžvilgiu atmestinas, tačiau jis tenkintinas V. L. pirmos eilės įpėdinio – atsakovo G. L. atžvilgiu, kuris nepaneigė, jog yra netinkamas atsakovas, nes V. L. palikimo neketina priimti ar jo atsisako (CPK 177, 178, 185 str.). PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai tik atsakovo G. L. atžvilgiu, iÅ¡ Å¡io atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei D.

V., kuri už abu ieÅ¡kovus sumokėjo žyminį mokestį, priteistinas 702,-Lt žyminis mokestis; atstovavimo iÅ¡laidos ieÅ¡kovams nepriteistinos, nes ieÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė jų nebereikalaujanti; valstybei priteistinos 35,46 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 3 str. 1d., 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1,2d., 96 str., b.l.2,5,22).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-271 str., n u s p r e n d ž i a:PatikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovo G. L. atžvilgiu tenkinti.             Nutraukti 2009 09 08 Turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartį (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)), sudarytÄ tarp ieÅ¡kovų D.

V., a.k(duomenys neskelbtini) A. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir V. L., a.k(duomenys neskelbtini) (kuri mirė 2012 02 09), patvirtintÄ Â Kauno rajono 5-ojo notaro biuro notarės L. G.             Taikyti restitucijÄ â€“ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovams D. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) ir A. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) butÄ /patalpÄ -kambarį su bendro naudojimo patalpomis: 8(4,20kv.m), 2(0,20kv.m), 7(0,60kv.m), 3(0,20kv.m), 6(0,20kv.m), 1(0,90kv.m), 5(0,90kv.m), 4(0,90kv.m), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), 2009 09 08 Turto perleidimo su sÄ lyga iÅ¡laikyti iki gyvos galvos sutartimi (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) perduotÄ V.

L., a.k(duomenys neskelbtini) (kuri mirė 2012 02 09).PatikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atžvilgiu atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kėse 2, PravieniÅ¡kių PN-AK 2 valdyboje, 1 bÅ«ryje) ieÅ¡kovei D. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini)) 702,-Lt (septynių Å¡imtų dviejų litų) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. L. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv.

KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kėse 2, PravieniÅ¡kių PN-AK 2 valdyboje, 1 bÅ«ryje) 35,46Lt (trisdeÅ¡imt penkių litų 46ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Virginija BaÅ¡kienė