b388b82f-0c8a-4876-b9a2-84fec176642e · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I S]Civilinė byla Nr. e2-4159-1025/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00497-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 11 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui V.

U. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 88,66 Eur skolÄ , 7,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, tačiau atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove 2011 m. lapkričio 7 d. sudarė signalizacijos įrengimo ir paslaugų tiekimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iki 2016 m. gruodžio 31 d. teikė paslaugas, t. y. elektronine apsauga saugojo atsakovo objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas kiekvienÄ mėnesį mokėti ieÅ¡kovei po 10,00 Eur plius PVM. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei už suteiktas paslaugas 88,66 Eur.

IeÅ¡kovė už paslaugų sutartyje nustatytų atsiskaitymų terminų praleidimÄ priskaičiavo 7,98 Eur delspinigių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei skolÄ . Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė paslaugų pirkimo pardavimo teisiniai santykiai, ieÅ¡kovė suteikė atsakovui paslaugas, o atsakovas, gavęs paslaugas, įgijo pareigÄ už jas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Taigi tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 88,66 Eur įsiskolinimas už neapmokėtas paslaugas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 88,66 Eur skola bei ieškovės paskaičiuoti 7,98 Eur sutartiniai delspinigiai (CK 6.1 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už teisinę pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. U., 88,66 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 66 ct) skolÄ , 7,98 Eur (septynis eurus ir 98 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 96,64 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) už teisinę pagalbÄ , ieÅ¡kovei (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė