b3877123-d950-4661-9fee-e111d5beed0f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Bylos Nr. 1-1627-506/2019

Proceso Nr. 01-1-06832-19 Procesinė kategorija: 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, gynėjai - advokato padėjėjai Vilmai Gaudutienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilnius, nevedęs, dirbantis MB "(duomenys neskelbtini) " barmenu, neteistas, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

R. G. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip išplatinti:

jis iki 2019-02-17, kai apie 20,00 val. buvo sulaikytas ,,SIEMENS" arenoje, esančioje adresu, Ozo g. 14, Vilniuje, piniginėje popieriniame lankstinuke laikė savo poreikiams nenustatytomis aplinkybėmis įsigytÄ narkotinę medžiagÄ - baltos spalvos miltelius, kurių sudėtyje buvo 0,020 g narkotinės medžiagos kokaino, kuriuos tÄ patį vakarÄ apie 21,00 val. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus miesto 1-Ä jį PK, adresu ŽirmÅ«nų 139A, Vilniuje asmens apžiÅ«ros metu pas jį rado ir paėmė policijos pareigÅ«nas.

Apklaustas kaltinamuoju R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis 2019-02-17 buvo „Siemens“ arenoje ,,Žalgirio"- ,,Lietuvos ryto" krepÅ¡inio varžybose, buvo neblaivus. Varžybų metu jis pradėjo deginti fakelÄ , todėl jį iÅ¡sivežė policija. Policijos komisariate buvo atlikta jo asmens apžiÅ«ra, kurios metu pas jį piniginėje rado lankstinukÄ , kurio viduje buvo balti milteliai. Jis buvo visai pamiršęs, kad turi tÄ lankstinukÄ . Jį nusipirko 2019-02-16, tačiau kur pirko, kada ir už kiek visai nepamena, kadangi tÄ dienÄ buvo labai daug iÅ¡gėręs. KažkokiÄ dalį pirktų narkotikų suvartojo, o kita dalis liko piniginėje. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis vartojo narkotikus. Labai gailisi dėl to kÄ padarė.

Liudytojas – policijos pareigÅ«nas Andžejus Ilcevič parodė, kad 2019-02-17 jam dirbant Vilniaus miesto pirmajame policijos komisariate, apie 21.00 val. patruliai dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo pristatė R. G. gim. (duomenys neskelbtini). PapraÅ¡ius R. G. pateikti turimus su savimi daiktus Å¡is iÅ¡traukė iÅ¡ kiÅ¡enių turimus daiktus ir padėjo ant stalo. ApžiÅ«rėjus R. G. piniginę jis (liudytojas) joje rado popieriaus lankstinukÄ , kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Apie tai jis informavo OVS budėtojÄ . R. G. aiÅ¡kino, kad jis tÄ piniginę rado.

PareigÅ«nas Andžejus Ilcevič 2019-02-17 23 savanoriÅ¡ku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė tyrėjui Vitalijui MiÅ¡ančiukovui vokÄ su popieriaus lankstinuku, kuriame buvo baltos spalvos milteliai (b.l.11).

Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ 1 vnt. popieriaus lankstinuko, 2019-02-17 rastų ir paimtų atliekant R. G. asmens apžiÅ«rÄ , sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, jo masė 0,020 g (b.l. 20-22).

Pagal 2003-04-23 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu Nr. V-239 patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, nedideliu draudžiamos vartoti medicinos tikslams narkotinės medžiagos, - kokaino kiekiu laikytinas kiekis ne daugiau kaip 0,2 g.

Visuma iÅ¡analizuotų duomenų patvirtina, kad kaltinamasis R. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo iÅ¡platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino. Tai nusikalstama veika, atitinkanti baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga. Byloje nėra jokių objektyvių požymių, kad kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga turėdamas tikslÄ jÄ iÅ¡platinti. PrieÅ¡ingai, iÅ¡ kaltinamojo Å¡lapimo tyrimo iÅ¡vados matyti, kad jis vartoja įvairias narkotines medžiagas ir tai rodo, kad jis disponuoja narkotinėmis medžiagomis jas įsigydamas savo poreikiams (b.l. 28).

Teismas Å¡alina iÅ¡ kaltinimo kaltinamajam inkriminuojamÄ neteisėtÄ minėto kiekio kokaino įgijimÄ kaip iÅ¡vestinį iÅ¡ vėlesnės jo padarytos nusikalstamos veikos - narkotinės medžiagos neteisėto laikymo. Skyrium imant, neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas ir narkotinių medžiagų laikymas yra savarankiÅ¡kos alternatyvios nusikalstamos veikos, turinčios savarankiÅ¡kÄ Ä¯rodinėjimo reikÅ¡mę. Taigi kaltinamojo pripažinimo kaltu dėl narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo bÅ«tina sÄ lyga yra objektyviųjų Å¡ios veikos požymių visumos nustatymas, tai yra: kada, kur iÅ¡ ko, už kokiÄ kainÄ , koks kiekis narkotinės medžiagos buvo įgytas ir pan. Å iuo atveju apie tai nieko nežinoma ir narkotinės medžiagos – kokaino įgijimo faktas yra tiesiog iÅ¡vedamas (preziumuojamas) iÅ¡ vėlesnės veikos (narkotinių medžiagų laikymo), nes pas kaltinamÄ jį Å¡i narkotinė medžiaga buvo rasta. Kaltinimas narkotinių medžiagų – kokaino įgijimu yra perteklinis.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta R. G. praeityje neteistas, tačiau baustas už administracinius teisės pažeidimus ( b.l.66), psichikos, asmenybės ar priklausomybių sÄ lygoti sutrikimai kaltinamajam nediagnozuoti. Kaltinamasis turi nuolatinį darbÄ .

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateikti kaltinamojo R. G. ir jo tėvo K. G. praÅ¡ymai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato K. G..

Kaltinamojo tėvas K. G. yra vertas teismo pasitikėjimo. Iš teismui pateiktų dokumentų turinio matyti, kad jis dirba VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ – yra šios įmonės vadovas, įmonės steigėjo charakterizuojamas teigiamai. K. G. niekada nebuvo teistas, tačiau turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Abiem atvejais pažeidimai nebuvo šiurkštūs (sustojimas ir stovėjimas KET draudžiamoje vietoje).

R. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis neteistas, jis dirba nuolatinį darbÄ ( MB „(duomenys neskelbtini)“). Kaltinamasis praeityje neteistas, tačiau buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Taigi teismas neturi pakankamo pagrindo vertinti kaltinamojo R. G. asmenybę kaip linkusiÄ daryti nusikalstamas veikas.

Baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje (Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ) numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu: jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Konstatuotina, kad yra visos baudžiamojo įstatymo numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį pagal laidavimÄ tėvui K. G., todėl R. G. taikytinas Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio nuostatos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas, .

Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,

Teismas

n u s p r e n d ž i a :

atleisti R. G. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, perduodant jį pagal laidavimÄ vieneriems metams be užstato tėvui K. G..

Skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant jį per pirmus tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (Baudžiamojo kodekso 70 straipsnis).

Panaikinti R. G. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Likusius po specialisto tyrimo objektus, saugomus Vilniaus apskrities VPK pagal 2019-03-14 kvitÄ serija BBB Nr. 1PK002787, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ , paduodant apeliacinį skundÄ .

 Teisėja Lilija Tarčevskaja