b386f8a7-94bb-435f-bdf2-d7b50d39f295 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-869-870/2015                             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00048-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. sausio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,           nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

U.,            vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka (paskutinį kartÄ â€“ 2014 m. spalio 15 d.), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio Vyresnysis postinis S. B. 2014 m. gruodžio 15 d. surašė J.

U. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 13P-23134746-14, kuriame nurodė, kad jis, bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2014 m. gruodžio 15 d., apie 12:00 val., Savanorių pr. 31, Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje, pasirodė girtas (2014-12-15 12.23 val. nustatytas 2, 53 promilių girtumas), sunkiai orientavosi, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai dėstė mintis, policijos pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje griuvinėjo, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Taip J. U. padarė ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. U. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio J.

U. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, kad vieÅ¡oje vietoje buvo girtas, labai gailisi (b.l. 2). ATPK 178 str. 3 d. įtvirtinta, kad tokie veiksmai kaip alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritÄ , gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, iÅ¡skyrus prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose - užtraukia baudÄ nuo 43 EUR iki 86 EUR arba administracinį areÅ¡tÄ iki 30 parų.Be J.

U. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei J. U. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta ir kita byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, tai yra, patrulio K. P. Å . 2014 m. gruodžio 15 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kuri patvirtina, kad J. U. keletÄ kartų per vienerius metus (2014-02-04, 2014-07-08, 2014-10-15) buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 str. numatytus pažeidimus. Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2014-12-15, 12:23 val., J.

U. nustatytas 2.53 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomo alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1630578 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.49 promilių neblaivumas.J. U. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo J. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pažeidimus pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) .

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, J. U. buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 10-11) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (b.l. 12, 13) (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis), į nustatytas pažeidėjo J.

U. atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančias aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. U. - ne kartÄ teistas (b.l. 12, 13), anksčiau baustas už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe, daug kartų baustas administracine tvarka už ATPK 178 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymÄ , kas rodo, jog pažeidimai yra sistemingi, J. U. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus ir jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nedaro.

Duomenų apie tai, kad J. U. kur nors dirbtų, byloje nėra. Taip pat byloje nėra informacijos apie tai, kad ankstesniais teismų nutarimais paskirtas baudas J. U. bÅ«tų sumokėjęs. Todėl darytina iÅ¡vada, kad anksčiau jam paskirtos nuobaudos - baudos nepasiekė ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko J. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymÄ , skirtina griežčiausia nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.

Duomenų, kad J. U. negalėtų atlikti areÅ¡to, teismas neturi. ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. U. paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ areÅ¡tÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 302 str., 178 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas n u t a r i a: p r i p a ž i n t i J. U. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, už kurį skirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Virginija Liudvinavičienė