b382dc91-6efe-4002-bd7f-e1303759a302 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-851-347/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-03241-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 6 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ (toliau - AB „Panevėžio energija“) ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 408,93 Eur skolÄ , 9,12 Eur palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus 2017-12-16 paliekant fizinio asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas su ieÅ¡kove 2013 m. spalio 21 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kurio savininkas yra atsakovas.

Sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Laikytina, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu tiekė atsakovui Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovas už jam tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai neatsiskaitė – kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kinio ir skolos paskaičiavimo lentelės, per laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. lapkričio 1 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ieÅ¡kovei įsiskolino 408,93 Eur, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę jam paskaičiuotos 9,12 Eur palÅ«kanos.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovas pagal sutartį turi prievolę sumokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei įgyvendinti kitas su energijos tiekimu susijusias pareigas (CK 6.388 straipsnio 1 dalis, 6.387 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis), todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 408,93 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 9,12 Eur palÅ«kanas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 408,93 Eur (keturių Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 93 ct) skolÄ , 9,12 Eur (devynių eurų 12 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, Senamiesčio g. 113, Panevėžys, a. s. LT43 7300 0100 0237 6946, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                              Aurelija Ozolinia