b382ce20-de4a-4bf7-861a-c2ff28ff0b22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-152-1018/2016Proceso Nr. 1-10-1-00229-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,dalyvaujant prokurorui A. V.,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,nuteistajam T. K. (T. K.),teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam T.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : T. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, jam paskiriant 3 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas pagal LR BK 92 straipsnį atidėtas 3 metams, o vadovaujantis LR BK 82 straipsniu, 87 straipsniu paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas.Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo T.

K. papildomai paskirti LR BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Teikime nurodoma, kad T. K. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013 m. gegužės 16 d. 2013 m. gegužės 31 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ bei sudarytas priežiÅ«ros planas. Pagal OASys vertinimo metodikÄ , nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (28 balai iÅ¡ 168).

PriežiÅ«ros metu T. K. mokėsi Vilniaus Minties gimnazijoje ir 2014 metais įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Sodros duomenimis, T. K. nuo 2014 m. rugpjūčio 4 d. iki 2014 m. rugsėjo 8 d. dirbo UAB „Vilniaus Augma“, nuo 2014 m. lapkričio 25 d. iki 2015 m. sausio 21 d. UAB „Logistikos čempionai“, nuo 2015 m. balandžio 27 d. iki 2015 m. gegužės 29 d. UAB „Veika“. Nuo 2014 m. studijuoja Lietuvos verslo kolegijoje. LR VRM IRD duomenimis, bausmės vykdymo atidėjimo metu ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Tačiau T. K. 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2015 m. balandžio 3 d. pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį skirta 180 EUR bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, 2015 m. lapkričio 30 d. pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį skirta 300 EUR bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra.Prokuroras teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis T.

K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad neigiamai vertina savo elgesį dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, tačiau mano, kad daugiau jų nepadarys. Paskirtas baudas moka ir sumokės, padedant tėvams bei pats stengdamasis. Å iuo metu nedirba, nes studijuoja kolegijoje.Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, jog jei probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, T.

K. buvo tinkamai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis ir tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis, atsakomybe už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbo, Å¡iuo metu mokosi Lietuvos verslo kolegijoje. Naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų nepradėta.

Tačiau nustatyta, jog T. K. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus: 2015 m. balandžio 3 d. baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 124 straipsnio 5 dalį 180 EUR bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 6 mėnesiams, 2015 m. lapkričio 30 d. baustas pagal LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį 300 EUR bauda ir specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones – atėmimu 6 mėnesiams. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad tikslinga nuteistajam T.

K. paskirti papildomÄ pareigÄ - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, 87 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.T. K. papildomai paskirti LR BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ pareigÄ - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.Teismo nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Jurgita Petrauskienė