b37fe49c-e2dd-42de-aada-f19fd10deca1 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-324-327/2015Proceso Nr. 4-69-3-00629-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos:45.4.3.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutarimo D.

N. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir n u s t a t ė : 2015 m. sausio 17 d. D. N. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2015 m. sausio 17 d. 13.40 val. vairavo automobilį neblaivus (2,08 promilės), kai teisė vairuoti jam yra atimta, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos admi­nis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 str.Kauno apylinkės teismas 2015 m. vasario 19 d. nutarimu, perkvalifikavęs veikÄ iÅ¡ ATPK 1302 str.

į ATPK 129 str., D. N. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numa­tytÄ ATPK 129 str. ir paskyrė jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Institucija apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. BylÄ grÄ Å¾inti ins­ti­tu­cijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (Kauno apskrities vyriausiojo poli­ci­jos komisariato Kelių policijos valdybai) klaidai iÅ¡taisyti – tinkamai suformuluoti kaltinimo esmę ir paskirti veiksmų kvalifikacijÄ atitinkančiÄ Ä¯statyme numatytÄ nuobaudÄ .

Skunde apeliantas nurodo, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1302 str. bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į ATPK 1302 str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä , o už šį pa­Å¾ei­dimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėję ATPK 36 str. įtvir­tin­ti terminai, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima objektyviuosius požymius tokius kaip trans­porto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam arba apsvaigusiam.

ATPK 129 str. dis­po­zi­cijoje numatyta, kad atsakomybė pagal šį straipsnį asmeniui taikoma tais atvejais, kada teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, kad D. N. teisė vairuoti transporto priemones paskutinį kartÄ už KET pažeidimus buvo atimta 2 mėn. (nuo 2013 m. spalio 30 d. iki 2013 m. gruodžio 29 d.). Už šį pažeidimÄ vairuotojo pažymėjimas jam grÄ Å¾intas 2014 m. gruodžio 30 d..

Kadangi vai­ruotojo pa­Å¾y­mė­jimas jam buvo grÄ Å¾intas, institucija preziumuoja, kad jis įvykdė teisės vairuoti grÄ Å¾inimo sÄ ly­gas. Už praeityje padarytus KET pažeidimus, už kuriuos jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, D. N. vairuotojo pažymėjimo susigrÄ Å¾inimo sÄ lygas taip pat yra įvykdęs. Taigi 2015 m. sausio 17 d. pažeidimo padarymo metu D. N. turėjo teisę vairuoti transporto prie­mo­nes. Todėl teismas turėjo teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ tei­sės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ .

Kadangi administracinio teisės pažeidimo pro­to­ko­le nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir jame suformuluotas kaltinimas neatitinka rea­lios D. N. padėties, apelianto nuomone, byla turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ . D. N. veiksmai atitinka ATPK 126 str. 4 d. ir 1241 str. 8 d. numatytų pažeidimų sudėtį. Duomenų, kad D. N. pažeidimo padarymo metu buvo atimta teisė vairuoti trans­por­to priemones ar tokios teisės jis neturėjo, nėra. D. N. tik žodžiu pareigÅ«nui nurodė aplin­ky­bę, jog vairuotojo pažymėjimas yra atimtas.

Å iÄ aplinkybę paneigia byloje esantys centrinės duo­me­nų bazės pateikti duomenys, jog 2008 m. gruodžio 5 d. jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. R0352466 yra galiojantis ir D. N. buvo grÄ Å¾intas 2014 m. gruodžio 30 d. D. N. padarytas pažeidimas teismo perkvalifikuotas pagal ATPK 129 str., tačiau nurodytų pažeidimų esmė – faktinės aplinkybės, kas turi reikÅ¡mės D. N. veikos kvalifikavimui ir nuobaudos sky­rimui, neatitinka tikrovės. Institucijos nuomone, Kauno apylinkės teismas netinkamai pritaikė teisės normas, neįvertino byloje esančių duomenų.

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.ATPK 259 str. 1 d. nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įga­lio­tas organas (pareigÅ«nas) suraÅ¡o protokolÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra vienas svarbiausių procesinių dokumentų administracinių teisės pažeidimų byloje. ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai. Dėl to bÅ«tent nuo tei­sin­go protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, nes adminis­tra­cinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui.

Teismų prak­ti­ko­je taip pat laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡­mę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pa­Å¾ei­dimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplin­ky­bės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. sausio 17 d. administracinio teisės pažeidimo pro­tokolas buvo suraÅ¡ytas D. N. už tai, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nu­s­ta­tytas 2,08 promilės), kai teisė vairuoti atimta (b. l. 1, 3).

Paskutinį kartÄ už KET pa­Å¾eidimus jam teisė vairuoti buvo atima 2 mėnesiams, t.y. 2013 m. spalio 30 d. iki 2013 m. gruodžio 29 d., o vai­ruotojo pažymėjimas jam grÄ Å¾intas 2014 m. gruodžio 30 d.Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs administracinių teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad D. N. padarytas teisės pažeidimas atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sudėtį, todėl jo veikÄ perkvalifikavo iÅ¡ ATPK 1302 str. į Å¡iÄ normÄ . Tokia apylinkės teismo iÅ¡vada prieÅ¡tarauja byloje esantiems duomenims.

Byloje pateiktas administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir pri­im­tus sprendimus (b. l. 12-15), kurio pagrindu vertintina, kad 2015 m. sausio 17 d. pažeidimo pa­da­ry­mo metu D. N. turėjo teisę vairuoti transporto priemones. Tai paneigia D. N. tei­ginius pareigÅ«nams protokolo suraÅ¡ymo metu, jog jam vairavimo teisė atimta. AukÅ¡tesnysis teis­mas sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog Å¡i aplinkybė nulėmė netinkamÄ veikos kva­li­fi­kavimÄ ir bausmės skyrimÄ .

Teismas neturi galimybės savo iniciatyva papildyti kaltinimÄ naujomis esmi­nė­mis faktinėmis veikos aplinkybėmis ar pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pa­Å¾eidimÄ , nu­rodant naujus pažeidimo sudėties požymius. Taip bÅ«tų pabloginta jo padėtį, nesuteikiant ga­li­my­bės gintis nuo galimų neigiamų teisinių padarinių.Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, laikytina, kad paminėti trÅ«kumai Å¡ioje administracinėje teisenoje yra esminiai, paÅ¡alinti juos teisme nėra galimybių, todėl skundžiamas nutarimas nai­kina­mas, o byla grÄ Å¾inama Institucijai tirti iÅ¡ naujo (suraÅ¡yti įstatymo reikalavimus atitinkantį admi­nis­tra­cinių teisės pažeidimų protokolÄ ).Vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 3 p., teisėjas n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 19 d. nutarimÄ panaikinti ir D. N. administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo tirti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as