b37ec792-e2dd-4ef9-a6bf-bf118ff1819f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-233-673/2015                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48774-2015-1                                                                              Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2.;

                                                                                    1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.10.1.; 1.2.4.8.; 2.1.14.; 2.1.16.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(S) Kėdainių rajono apylinkės teismas N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:prokurorui Gintarui Jakštui, nukentėjusiajai I.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje,A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, turintis neįgalumÄ â€“neterminuotai nustatytas 35 procentų darbingumas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus: 1) 2014 m. liepos 2 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, nuo 23 val. iki 06 val. bÅ«ti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) 2015 m. birželio 18 d.

Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., BK 641 str. - 30 parų areštu, bausmę atlikęs 2015-08-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui ir artimam giminaičiui – motinai), n u s t a t ė:                            2015-08-31 apie 14.30 val., A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, I. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė savo motinai I.

S. už kairės rankos ir jÄ stipriai suspaudė, o kita ranka pagriebęs už palaidinės jÄ tÄ sė, tuo smurtiniais veiksmais I. S. dėl trijų poodinių kraujosruvų kairiame žaste padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad 2015-08-31 apie 14.30 val., nuo iÅ¡gerto alkoholio bÅ«damas apsvaigęs, atėjo pas savo mamÄ I. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini).

Jie pykosi dėl jo kortelių. Jis ant mamos Å¡aukė, galimai vadino jÄ ir necenzÅ«riniais žodžiais. Mamai pagrasinus iÅ¡kvieti policijos pareigÅ«nus, pagriebęs jos telefonÄ metė ant žemės, po ko mamai sugriebė už kairės rankos ir jÄ suspaudė, sugriebęs tÄ sė mamÄ už palaidinės. IÅ¡silaisvinusi mama iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir pranešė policijos pareigÅ«nams. Dėl savo poelgio labai gailisi, mamos atsiprašė, vėl abu gyvena kartu. Nurodė, kad neįgalumas jam nustatytas dėl darbe patirtos galvos traumos.

Žino, kad negali vartoti alkoholio, nes iÅ¡gėręs tampa agresyvus. Sutinka, kad turi problemÄ dėl alkoholio vartojimo ir nori gydytis nuo priklausomybės. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai nukentėjusiosios parodymais ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .             Nukentėjusioji I.

S. (b. l.

26) parodė, kad A. S. yra jos sÅ«nus, kuris paskutiniu metu gyveno pas jÄ namuose (duomenys neskelbtini). SÅ«nus dažnai vartoja alkoholį, iÅ¡gėręs tampa agresyvus. 2015-08-31 ryte sÅ«nus atsikėlęs kažkur išėjo, o į namus jau bÅ«damas girtas grįžo apie 13 val. BÅ«damas virtuvėje sÅ«nus pradėjo rėkauti, kad jam mažai valgyti, pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji norėjo iÅ¡kviesti policijÄ , tačiau einant pro duris sÅ«nus pagriebęs telefonÄ metė jį į sienÄ ir sudaužė, sugriebęs jai už kairės rankos stipriai suspaudė, kita ranka griebė už palaidinės ir patÄ sė.

IÅ¡silaisvinusi ji nubėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijÄ . SÅ«nus jos atžvilgiu smurtauja pirmÄ kartÄ , anksčiau yra smurtavęs savo sugyventinės atžvilgiu.             Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad bÅ«damas blaivus jos sÅ«nus yra labai geras ir rÅ«pestingas, myli savo dukras, tačiau problemos prasidėjo po jo sužalojimo, po patirtos galvos traumos, nes galva jam buvo operuota tris kartus. IÅ¡gėręs alkoholio pasidaro piktas, bet prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ .

SÅ«nus tik kÄ grįžo iÅ¡ ligoninės, nes jam vėl buvo užėjęs piktumas dėl vartojo alkoholio. Pats sÅ«nus nori gydytis nuo priklausomybės. PraÅ¡o teismo nesiųsti sÅ«naus į įkalinimo įstaigÄ , nes jam reikia gydytis, praÅ¡o duoti paskutinę galimybę sÅ«nui pasikeisti.                   Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada (b. l.

31) patvirtina, kad I. S. galimai aplinkybėse nurodytu laiku padarytos trys poodinės kraujosruvos kairiame žaste, kurios padarytos kietais bukais nedidelį ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, kuo galėjo bÅ«ti rankų pirÅ¡tai. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas.             2015-08-31 15.34 val. A. S. nustatytas 1,97 promilių girtumas (b. l. 32).             Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma, nustatyta, kad 2015-08-31 apie 14.30 val., A.

S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, I. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė savo motinai I. S. už kairės rankos ir jÄ stipriai suspaudė, o kita ranka pagriebęs už palaidinės jÄ tÄ sė, tuo smurtiniais veiksmais I. S. dėl trijų poodinių kraujosruvų kairiame žaste padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .             Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta: ,,Tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Objektyviai nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar fizinį skausmÄ . MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ : smogiant ranka, koja, kietu daiktu, stumiant ir pan.

Kaltinamasis pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai. IÅ¡tirtų įrodymų visuma, tai yra nukentėjusiosios parodymai, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada patvirtina, jog smurtaudamas prieÅ¡ savo motinÄ kaltinamasis nežymiai sutrikdė motinos sveikatÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iais paminėtais įrodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Nusikaltimas baigtas, nes buvo sukeltos straipsnio dispozicijoje numatytos pasekmės – nukentėjusiajai buvo nežymiai sužalota sveikata, sukeltas fizinis skausmas.

Smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, privalėjo numatyti ir numatė, kad dėl jo veiksmų 72 metų amžiaus akivaizdžiai fiziÅ¡kai silpnesnei neįgaliai nukentėjusiajai bus sukeltas fizinis skausmas ir gali bÅ«ti sutrikdyta sveikata, ir Å¡ių pasekmių norėjo, todėl A. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Nustatyta, jog kaltinamasis yra psichiÅ¡kai sveikas (Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje nėra registruotas), alkoholį vartojo savo valia, anksčiau jau buvo teistas už nusikaltimus, susijusius su smurto naudojimu, kuriuos taip pat padarė bÅ«damas neblaivus, todėl kaltinamas, vartodamas alkoholį, privalėjo įvertinti tai, koks jis tampa bÅ«damas neblaivus.

Teismo įsitikinimu, kaltinamasis, nors ir buvo neblaivus, orientavosi situacijoje ir galėjo valdyti savo veiksmus, ko nepadarė dėl nuo jo paties valios priklausančių aplinkybių. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktų įrodymų visumÄ , daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui ir artimam giminaičiui – motinai).Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir, teismo įsitikinimu, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ pripažino ir pats kaltinamasis. Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas pavartotas prieÅ¡ fiziÅ¡kai silpnesnę moterį - motinÄ , kuri buvo ne tik sužalota, bet ir iÅ¡gÄ sdinta;

į kaltininko asmenybę – praeityje jau buvo teistas 2 kartus už smurtavimÄ prieÅ¡ sugyventinę, teistumai neiÅ¡nykę, nedirba, tačiau turi neįgalumÄ , darbingumas tik 35 procentai, savo kaltę pripažino, motinos atsiprašė, vėl abu gyvena kartu, atsižvelgia į tai, kad nukentėjusiajai nebuvo sukeltos sunkios pasekmės, atsižvelgia į nukentėjusiosios praÅ¡ymÄ paskutinį kartÄ suteikti sÅ«nui galimybę pasigydyti nuo alkoholizmo ir nesiųsti kaltinamojo į įkalinimo įstaigÄ , atsižvelgia į kaltinamojo akivaizdžiai matomÄ komplikuotÄ sveikatos bÅ«klę bei į paties kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir sutikimÄ gydytis nuo priklausomybės ligos.

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslas trečiÄ kartÄ teisiamam ir neiÅ¡nykusį teistumÄ turinčiam kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas už nusikaltimÄ jam skiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę (BK 50, 56 str.), skiriant bausmės laikÄ mažesnį nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 str. 3 d., 61 str.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant laikinojo sulaikymo laikÄ (BK 66 str.), bausmę 1/3 sumažinant (BK 641 str.) ir, atsižvelgiant į nukentėjusiosios praÅ¡ymÄ , paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant maksimaliam terminui, nes teismas paskutinį kartÄ kaltinamajam suteikia galimybę padaryti iÅ¡vadas bÅ«nant laisvėje, teismas viliasi, jog dar galima tikėti, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 str. 2 d. ir, nukentėjusiosios praÅ¡ymu įpareigojimÄ kaltinamÄ jį vartoti vaistus, kuriuos jam paskyrė gydytojas (BK 75 str. 3 d.), kurie per teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯takotų jo elgesį, paskutinį kartÄ suteiktų galimybę pasikeisti, nevartoti alkoholio, nes tik alkoholis ir buvo visų jo padarytų nusikalstamų veikų priežastimi.Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas 2015-08-31 15.15 val. (b. l. 33). Paleistas 2015-09-02 (b. l. 42). Paleidus paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 43-45). Paskirta kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Proceso išlaidos. Sutinkamai su BPK 103 str., procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl iš kaltinamojo priteistini 3,34 Eur valstybės naudai.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 str., teismas                    n u s p r e n d ž i a:              A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui ir artimam giminaičiui – motinai), ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 64 1 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu (1/3) ir galutinę bausmę paskirti - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laivės atėmimÄ ;remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2-3 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejų) metų laikui, A.

S. įpareigojant per šį laikotarpį: dalyvauti elgesio pataisos programoje;per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti ir gydytis nuo alkoholizmo;nustatytu laiku vartoti gydytojo jam paskirtus vaistus.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-31 iki 2015-09-02.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Priteisti iÅ¡ A. S. 3,34 Eur (tris eurus 34 ct) teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (mokėti pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000).Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.            Teisėja                                                                                                         Laima Å ablevičienė