b37d4544-3159-4ab9-8367-89a6b94fb094 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-85-471/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00148-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.14.; 1.2.20.6.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M OB A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016m. balandžio 29d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 05-2-00148-16 medžiaga, kurioje J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi dirbanti A. J. individualioje įmonėje pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos BK 236str. 1d. n u s t a t ė : Kaltinamoji J. K. 2015m. gruodžio 18d. 14val. 40min. kreipėsi į Kelmės rajono policijos komisariatÄ su pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pranešė, kad sugyventinis V.

B. jai 2015m. gruodžio 18d. apie 14val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje, iÅ¡sitraukęs statybinį peilį grasino sakydamas: ,,supjaustysiu tau veidÄ â€œ, t. y. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos BK 145str. 1d., dėl ko V. B. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-69312-15 2015m. gruodžio 19d. buvo pateiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl Lietuvos BK 145str. 1d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.Kaltinamosios J. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamÄ ja J.

K. pripažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2015m. gruodžio 17d. apie 20val. sugyventinis V. B. namuose sugriebęs jai už deÅ¡inės rankos nykščio suko bei vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ . Dėl to juto fizinį skausmÄ , tačiau tÄ vakarÄ Ä¯ policijÄ nesikreipė. V. B. gruodžio 18d. apie 14val. atėjo pas jÄ Ä¯ darbÄ , (duomenys neskelbtini), kur ji dirba pardavėja rÅ«sio patalpose. Jis buvo girtas, agresyviai kalbėjo ir buvo atėjęs nebe pirmÄ kartÄ , todėl ji labai iÅ¡sigando ir nusprendė praneÅ¡ti policijai apie tai, kad jis iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kiÅ¡enės statybinį peilį pasakė, jog supjaustys jai veidÄ , nors V. jokiu peiliu negrasino ir tokių žodžių nesakė.

PareigÅ«nams pamelavo, nes norėjo, jog Å¡ie jį iÅ¡vežtų ir uždarytų. Atvykę pareigÅ«nai jÄ apklausė. Ji parašė pareiÅ¡kimÄ ir dėl 2015-12-17 sumuÅ¡imo, ir dėl 2015-12-18 grasinimo, nors iÅ¡ tikrųjų V. negrasino. Ji buvo pasiraÅ¡ytinai pareigÅ«nų įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ , praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad melagingai pareigÅ«nams pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , t.y. grasinimÄ / 63-64 l. /.IÅ¡ PRIR duomenų matyti, kad J.

K. 2015-12-18 13.25val. pranešė Kelmės rajono PK apie tai, kad 13.25val. prie pareiÅ¡kėjos darbo yra atėjęs sugyventinis, kuris jai grasina susidorojimu, yra pasiėmęs statybinį peilį / 9 l. /. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad J. K. 2015m. gruodžio 18d., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos BK 236str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ / 20 l. /, 14.50val. kreipėsi į Kelmės rajono PK, praÅ¡ydama įstatymų nustatyta tvarka nubausti jos draugÄ V.

B., kuris 2015m. gruodžio 17d. apie 20val. namuose, (duomenys neskelbtini) jÄ sumušė, o taip pat 2015m. gruodžio 18d. apie 14val. darbe (duomenys neskelbtini), grasino jÄ nužudyti / 16 l. /, dėl ko tÄ pačiÄ dienÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-69312-15 pagal Lietuvos BK 140str. 2d. ir 145str. 1d. / 6-7 l. /. 2016m. sausio 15d. apklausta liudytoja J. K. parodė, jog 2015m. gruodžio 18d. apie 14val. pas jÄ Ä¯ darbÄ atėjęs sugyventinis V. B. jai statybiniu peiliu negrasino, jokio peilio jai nerodė ir nesakė, kad supjaustys jai veidÄ .

Ji visa tai sugalvojo norėdama, kad pareigÅ«nai jį sulaikytų ir uždarytų į areÅ¡tinę, nes bijojo bÅ«ti persekiojama ir bÅ«ti sumuÅ¡ta / 37-39, 41-42 l. /. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. B. kaltės nepripažino ir neigė grasinęs sugyventinei J. K. / 45-47 l. /. Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2016m. kovo 22d. nutarimu nutarta nutraukti ikiteisminį tyrimÄ dalyje, nesant V. B. veikoje nusikaltimo, numatyto Lietuvos BK 145str. 1d., požymių / 48-49 l. /.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji J. K., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už tokiÄ veikÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį - sugyventinį V. B., policijai nurodydama, kad jis grasino statybiniu peiliu supjaustyti jai veidÄ , dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl jos veika atitinka Lietuvos BK 236str. 1d. dispozicijÄ .Kaltinamosios J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji J.

K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , pripažino kaltę ir neprieÅ¡tarauja kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o mažinti jos dydį / 75-77, 78-79 l. /. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgtina į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – ji melagingai įskundė sugyventinį dėl nebÅ«to nusikaltimo norėdama, kad pareigÅ«nai jį sulaikytų, dėl tame pačiame praneÅ¡ime nurodytos gruodžio 17d.

įvykdytos smurtinės nusikalstamos veikos prieÅ¡ jÄ V. B. yra nuteistas 2016m. balandžio 12d. teismo baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 1-74-496/2016 / Å¡is procesinis sprendimas dar neįsiteisėjęs - LITEKO sistemos duomenys /, t.y. jai buvo pagrindas jo bijoti / nors tai neÅ¡alina baudžiamosios atsakomybės jį melagingai įskundus /, ikiteisminio tyrimo metu ji kaltę pripažino ir tyrimas pagal šį kaltinimÄ buvo nutrauktas, t.y. V. B. kaltinamosios veiksmai sunkių pasekmių nesukėlė. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad ji neteista / 65 l. /, nebausta administracine tvarka / 69 l. /, dirba / 70 l. /, darbovietėje charakterizuojama teigiamai / 71 l. /, todėl jai skirtina mažesnio, nei siÅ«lo prokurorė, dydžio bausmė – 12 MGL dydžio bauda / Lietuvos BK 47str. ir 54str. /, kuri bylÄ baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajai pripažįstant kaltę tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. K. skirti kardomÄ jÄ priemonę netikslinga.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 420str. 1d. 1p., 421str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos BK 236str. 1d. ir nuteisti dvylikos / 12 / MGL – keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 80ct. / 451,80 EUR / - dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. bausmę sumažinti 1/3 iki aÅ¡tuonių / 8 / MGL dydžio – trijų Å¡imtų vieno euro 20ct. / 301,20 EUR /.IÅ¡aiÅ¡kinti J.

K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei ji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Vidmantas Rudaitis